Отзывы о финансовых организациях по 

всей России

Проблемы возникают при сотрудничестве с любыми организациями, и уровень обслуживания определяется не тем, что претензии вообще возникают, а тем, как на них реагирует вторая сторона. Главбух приехала в офис Райффайзенбанка с чеком для получения денег на выплату зарплаты сотрудникам. Менеджер взял чек и заставил её ждать у моря погоды полчаса. Ничего ей не говоря, мне позвонил специалист и сообщил, что отказывает в выдаче средств в связи с отсутствием на чеке второй подписи. Впервые об этом слышу, хотя работать начинали ещё с Импэксбанком в 1999 году. Специалист продолжает: «Не соответствует индекс в карточке ваших подписей, поданной в прошлом году, с индексом в письме Росстата, от лохматого года». Попросил её оформить мотивированный отказ в письменном виде. На это она сообщила, что не имеет права делать заявления от имени банка. На мой вопрос, почему прежде не возникло претензий, она заявила, что банк просто шёл нам навстречу, но-таки нужны две подписи, так как у нас для электронных подписи для работы с клиент-банком. Занавес. Через ДБО отправил запрос с просьбой дать мотивированный отказ. Сотрудники офиса думали всем отделением, но ничего не придумали. Оставил претензию на качество обслуживания по телефону «горячей линии», пообещали за 30 дней разобраться. Вы уж разберитесь!

Как директор ООО «Промизоляция» в феврале этого года открыла в Райффайзенбанке расчётный счёт для своей компании. 10 апреля банк отказал в проведении платежа во исполнение закона № 115-ФЗ. При этом никакого запроса на документы по этой операции от банка не поступало, соответственно, никаких сроков на их обработку обозначено не было. Пришлось узнавать причину в чате, оператор также дала перечень документов, и я стала их готовить. В 23:10 банк ограничил доступ к банк-клиенту и прислал письмо, согласно которому блокировка произошла не по антиотмывочным нормам, другими словами, в нарушении этого закона меня не подозревают. При этом открывать доступ Райффайзенбанк не собирается и предлагает мне носить распечатанные платёжки в офис. Отделение в Курске закрыто, ближайшее – в Белгороде. Получается, что банк, формально оставив доступ к счёту, фактически лишил меня возможности распоряжаться деньгами, так как до Белгорода сейчас я никак не доеду. Ещё раз написала в чат. Менеджер отвечает, что блокировка банк-клиента произведена на основании анализа моих операций. Снимать её банк не будет, зато можно перевести остаток средств на другой счёт с комиссией в 20% (пункт 2.2.13 правил). Это что-то с чем-то. Банк не подозревает меня в отмывании средств и финансировании терроризма, не выдвигает никаких обвинений, не ждёт никаких объяснений, оставляет возможность проводить платежи в офисе (с комиссией), но действует так, как будто я точно нарушила закон. Я не смогла расплатиться с субподрядчиком, и он составил досудебную претензию с требованием выплатить пени и штраф. 13 апреля отправила обращение № CPL000000673976, ответ жду в течение семи рабочих дней. Обращаю ваше внимание на то, что банк нарушил статью 859 ГК РФ (ссылка на пункт 2.2.13 тарифов не имеет ко мне никакого отношения) и пункт 3 статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать сделки клиентов (что не помешало банку установить статус моих платежей «Сомнительный»). Рассчитываю на урегулирование спора в досудебном порядке.

У меня небольшой бизнес, который успешно работает уже несколько лет. Есть собственный офис, сайт, официально устроенные сотрудники, спецтехника в собственности. Когда понадобился дополнительный расчётный счёт, обратился в Райффайзенбанк, хотя знакомые отговаривали, предупреждали о безосновательных блокировках и возможности попасть в «чёрный» список. Банк заблокировал мой счёт уже после третьего платежа, совокупный размер входящих платежей составил 163 тысячи рублей. Я не выводил деньги ни на корпоративную, ни на личную карту, исходящих платежей не совершал. Райффайзенбанк заблокировал доступ к средствам после того, как я попытался оплатить страховые взносы и налоги. Обратился в банк за разъяснениями, но специалистов ничего не интересовало: ни документы, ни пояснительные записки. Они прямо посоветовали закрыть счёт. Вскоре банк, где открыт основной расчётный счёт организации прислал письмо, в котором проинформировал о том, что Райффайзенбанк внёс мою организацию в межбанковский список неблагонадёжных клиентов. Отправил в Центробанк и Следственный комитет РФ заявления о нанесении моей деловой репутации ущерба и прямых убытков. Также подал исковое заявление в питерский арбитраж, который буквально завален аналогичными делами. Считаю, что банк под видом исполнения ФЗ № 115 получает гешефт за перевод средств клиентами в другие банки.

12 октября Райффайзенбанк ограничил нашей компании «ЭЛЬТА КОМ» доступ к каналам дистанционного банковского обслуживания. 16 октября мы направили в банк письмо с просьбой назвать причину блокировки. 24 октября банк прислал перечень документов, которые требуются для восстановления доступа к онлайн-сервисам. 25 октября передали в банк все документы по списку, но так и не дождались разблокировки ДБО. 23 ноября Райффайзенбанк прислал ответ, из которого следует, что наша компания больше ему не интересна в качестве клиента, и доступ к ДБО восстановлен не будет. Специалист в устной форме предложил закрыть счёт и перевести деньги в другой банк. 27 ноября банк прислал официальный ответ о причине блокировке счёта со ссылкой на исполнение закона № 115-ФЗ. 28 ноября мы сделали запрос с просьбой указать на те операции, которые показались банку подозрительными. Пятого декабря, не дождавшись ответа, направили повторный запрос. Однако и его банк проигнорировал. Этим самым банк нарушил пункт 13.4 статьи 7 ФЗ № 115, согласно которому в случае отказа в возобновлении операций клиент имеет право знать о причинах такого решения.