Анатолий пожалуется на «РГС» финомбудсмену

В феврале мой папа получил новое водительское удостоверение взамен старого и приехал в кировский офис «Росгосстраха», чтобы скорректировать данные в страховке. Специалист снял копию с нового водительского удостоверения и внёс изменения в полис ОСАГО и в базу РСА. 27 сентября при попытке пролонгации своей страховки, вторым водителем в которую вписан и папа, я обнаружила, что его коэффициент бонус-малус изменился в большую сторону и стал 0,95. Предыдущий коэффициент, согласно базе РСА, был 0,75. Я так понимаю, что при замене водительского удостоверения «РГС» не синхронизировал данные, из-за чего система воспринимает папу как нового водителя. Прошу оперативно исправить ошибку, чтобы я могла купить «автогражданку» по честной цене.

Обратился в «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В рамках выплатного дела № 0017287262, по которому принято положительное решение, страховщик выдал направление на ремонт на СТО ООО «Андрей». Мастер этого сервиса осмотрел автомобиль четвёртого августа. Во время визита на СТО мне было предложено подписать дополнительное соглашение, в одном из пунктов которого указано, что я не возражаю против увеличения сроков ремонта. А я возражаю! И подписывать документ отказался. Мастер сказал, что подписание этого дополнительного соглашения – мера обязательная, исполнение которой требует страховщик. После моего категорического отказа он сказал, что не будет принимать машину на ремонт. Позвонив в «Росгосстрах», оставил претензию на отказ сервиса. Оператор пообещал, что со мной свяжется куратор в течение пяти дней, но ничего не произошло. Так продолжается почти два месяца. Сервис на ремонт машину не берёт, страховщик ничего по этому поводу не делает. Как мне быть дальше?

Полис ОСАГО в «РГС» обошёлся мне в 12 тысяч рублей, и я был уверен, что заплатил эти деньги за своё спокойствие, оказалось всё иначе. Второго марта, когда моя Audi A6 стояла во дворе, её задела «Нива». В результате были повреждены фара и крыло. Когда я обратился в страховую компанию (выплатное дело № 0017065533), мне посоветовали отполировать фару, чтобы избавиться от царапин, а на счёт трещин на ней эксперт ничего не сказал, сделав вид, что их нет. Когда я всё-таки настоял на том, чтобы на них обратили внимание, мне заявили, что трещины появились в результате упругой деформации. Но ведь это произошло в результате соприкосновения с «Нивой»! В общем, страховщик в итоге не только отказал в замене фары или выплате компенсации (даже с учётом износа), но и в полировке. Заказал независимую экспертизу, отправил в «Росгосстрах» телеграмму, но представитель страховщика на процедуру не явился. После её проведения направил в «РГС» акт осмотра и требование на компенсацию расходов. В письме от первого августа страховщик отвечает, что провёл трасологическую экспертизу, на основании результатов которой отказывает в урегулировании убытка. Якобы повреждения не в этом ДТП получены. Придётся ездить на поцарапанной машине, пока суд не кончится, но я добьюсь компенсации убытков!