Алла ожидает выплату за угон машины

Договор КАСКО №64385600, страховое событие №71632. 20 августа я повредил автомобиль, когда заезжал на территорию служебной автостоянки. Сонный охранник не до конца опустил железный трос, в результате чего я задел его бамперами и задним крылом. Тут же я позвонил в «Интач-Страхование» и рассказал о случившемся. При этом попросил выслать на место происшествия представителя страховщика, чтобы избежать возможных недоразумений. Однако мне сказали, что эксперт сможет ко мне приехать не раньше 21 августа. На следующий день, пока я был на обеде, эксперт без меня начал осмотр автомобиля. Причём машина была припаркована передним бампером к забору, поэтому я сказал эксперту, что нужно повторно сфотографировать повреждения. На это он ответил: «Так пойдёт, нормальные фотографии». Дальше я на собственном опыте ощутил их так называемый «европейский» сервис. Началось все с трасологической экспертизы, которая показала, что характер заявленных повреждений не сходится с обстоятельствами происшествия. Поэтому мне отказали в ремонте крыла и заднего бампера. Думаю, что если бы на место происшествия приехал их представитель, то у сотрудников «Интач-Страхование» не возникло бы сомнений в обстоятельствах случившегося. Помимо этого, у меня есть свидетели происшествия, которые могут подтвердить, что повреждения получены в результате именно этого события. Однако «ИНТАЧ-Страхование» все равно отказали в ремонте двух деталей, а по переднему бамперу применили безусловную франшизу в пять тысяч рублей. Также отмечу, что перед заключением договора я интересовался, будет ли возможность отремонтировать повреждения на станции дилера, у которого я приобрёл автомобиль. На это мне ответили, что в договоре предусмотрена такая возможность. Лишь при обращении я узнал, что придётся ремонтировать машину там, куда меня отправят сотрудники страховщика. Правда, предложили на выбор три разных автосервиса. В услуге «подменная машина» мне отказали, мотивировали решение тем, что мой автомобиль на ходу. Вообще в указанной услуге довольно много различных нюансов, о которых не говорят при оформлении договора. 2 сентября я отогнал автомобиль на станцию, при этом очень надеялся, что ремонт будет закончен в три дня, и на этом мои приключения закончатся. Однако через три дня мне позвонили из автосервиса и проинформировали, что характер повреждений отличается от дефектов, указанных в направлении на ремонт. В бумаге, составленной специалистами «ИНТАЧ-Страхование», было указано, что требуется окраска бампера, хотя при визуальном осмотре видно, что нужна замена. Напрашивается вывод, что специалисты страховой фирмы не знакомы с технологией ремонта бампера. Машина всё ещё стоит на ремонте, и я не знаю, что мне теперь делать, чтобы ускорить ответ страховщика.

В мае приобрёл новую Toyota Camry (покупал в автосалоне официального дилера). Когда возник вопрос, где страховаться, родственники посоветовали «ИНТАЧ-Страхование». Следуя их рекомендациям, я позвонил в офис данной компании, где менеджер с гордостью рассказал, что стандарты обслуживания находятся на высочайшем уровне. Он заверил, что фирма «ИНТАЧ» только часть огромного страхового холдинга, который раскинулся по всей Европе. Должен сказать, что аргументы менеджера произвели на меня должное впечатление. Решил застраховаться в данной фирме по полной программе (ОСАГО плюс КАСКО), за всё отдал около 80 тысяч рублей. Когда я забирал машину от дилера, приехал курьер из страховой фирмы. Прямо на месте оформили договоры, и он сфотографировал документы на автомобиль. 12 сентября 2013, выезжая с парковки, я по неосторожности повредил ЛКП на заднем крыле. Конечно мелочь, но очень заметная, а мне неприятно видеть дефекты на недавно купленной машине. Я сразу позвонил в «ИНТАЧ-Страхование», где девушка-оператор записала мои данные, а потом попросила назвать номер договора КАСКО. Я сообщил, что у меня на руках договор номер 67371600, после чего она попросила несколько минут подождать. В итоге оператор ответила, что в их информационной системе произошёл сбой, и мне стоит повторно позвонить через некоторое время. Я перезвонил спустя два часа. Оператор заново записала мои данные и попросила оставаться на линии. Спустя несколько минут она проинформировала меня, что договора нет в базе. Мне предложили отсканировать мой экземпляр, а затем выслать им по электронной почте. Оказавшись дома, я сразу же отсканировал документ и выслал на указанный e-mail. После этого я перезвонил в «ИНТАЧ», чтобы уточнить, дошло ли моё письмо. Мне ответили, что письмо дошло, и мои документы передают специалисту отдела выплат, который обязательно свяжется со мной в течение дня. Однако наступила полночь, а мне так и не перезвонили. Поэтому прямо с утра я позвонил им в четвёртый раз. Девушка опять записала мои данные и в очередной раз попросила оставаться на линии. Прождал около десяти минут, после чего меня поблагодарили за ожидание и попросили отправить отсканированную квитанцию об оплате. Пришлось отпрашиваться с работы и ехать домой, чтобы отсканировать и отправить квитанцию. Снова перезвонил в страховую компанию, где опять пришлось несколько минут подождать на линии. В итоге мне сказали, что теперь все документы в порядке, но специалист свяжется со мной лишь в понедельник. Вот такая продолжительная история – и это при обращении по незначительному повреждению. Мне интересно, насколько оперативно будет работать персонал компании, если клиент попадёт в серьёзную аварию и потребуется вызов аварийного комиссара или эвакуатора. Пожалуй, в будущем году я подойду к выбору страховой компании более щепетильно.

Страховой случай номер 68379. 16 июня 2013 года произошло происшествие. Машину осмотрели на СТОА, там же у нас приняли документы. Станцию выбирали сотрудники «ИНТАЧ Страхование», как и предусмотрено договором. После осмотра всех повреждений, работники автосервиса составили калькуляцию на 480 тысяч рублей. По договору наш Mitsubishi Lancer 2011 года выпуска был застрахован на 600 тысяч рублей, а на момент происшествия его рыночная стоимость составляла где-то полмиллиона рублей. В общем, стоимость ремонта составила свыше 75% от страховой суммы, поэтому была признана конструктивная гибель автомобиля. Нам предложили выбрать один из двух вариантов: 1). Передать автомобиль страховщику, и тогда нам заплатят около 560 тысяч рублей. Только такой вариант нам не подходит, ведь машина в залоге и ПТС находится в банке. 2). Мы оставляем автомобиль себе и нам перечисляют выплату за минусом стоимости годных остатков. При этом сумма возмещения рассчитывается следующим образом: 560 тысяч (страховая сумма за вычетом амортизации) минус 420 тысяч (стоимость годных остатков), итого причитается к выплате 140 тысяч рублей. Учитывая рыночную стоимость автомобиля, страховую сумму, а также стоимость ремонта, возникает вопрос, откуда вообще взялись годные остатки? Кстати, работники автосервиса отказываются показать нам калькуляцию, ссылаясь на то, что это внутренний документ. По-моему очевидно, что нас хотят нагло обмануть. Поэтому я решила проверить итоговую сумму калькуляции, для чего отправилась к официальному дилеру Mitsubishi. Так вот там мне сказали, что ремонт обойдётся в 305 тысяч рублей. Следовательно, возникает вопрос о квалификации персонала СТОА, на которой насчитали за ремонт 480 тысяч. Кроме того, возникают сомнения в правомерности признания конструктивной гибели машины.