«ВТБ-Страхование» выплатило Ильшату в 1,5 раза меньше стоимости страховки

Полтора года назад, как только iPhone 8 появился на прилавках, купила его в рассрочку в салоне «Связной», сотрудник которого навязал мне страховку от «ВТБ-Страхования». Менеджер клялся и божился, что страховка защитит меня от всего, даже если разобью телефон об стену – страховщик компенсирует любые убытки. В общем, заодно купила ещё два телефона в рассрочку для своих близких. И вот возник повод проверить страховщика на честность: на аппарате отказала задняя камера и фонарик. Никаких видимых повреждений на телефоне нет, просто не работает и всё. Отнесла «Айфон» в «Связной» в полной уверенности, что страховщик отремонтирует. Сотрудник салона подтвердил, что страховщик аппарат примет, только ремонт может занять 90 дней, тогда как в договоре речь идёт о 30 днях (информацию о трёх месяцах подтвердил и оператор «горячей линии» страховщика). Но это оказалось не самым ужасным. Никакого подменного аппарата страховщик не выдаст, а ещё я должна буду выключить геолокацию. Немного возмутившись, всё же оставила аппарат и получила его обратно через три месяца, но только в том же виде, в котором сдала. Его никто не отремонтировал! В акте указано, что причиной поломки стала эрозия. Как внутрь водонепроницаемого аппарата могла проникнуть влага, не задев ни одной другой детали, никто пояснить не смог. Буду отдавать аппарат на независимую экспертизу, а дальше действовать по обстоятельствам. Для себя сделала вывод, что эта страховка – выброс денег, и рассчитывать на «ВТБ-Страхование» не стоит.

Муж, Тонких Иван Александрович, застраховал нашего ребёнка в компании «ВТБ-Страхование» по программе страхования от несчастного случая «Джуниор» (договор № AG06277-00002849). Сын сломал руку, доктора поставили диагноз «Закрытый перелом нижнего конца левой лучевой кости». Со всеми документами обратились к страховщику с заявлением на получение выплаты после этой травмы. Ждали деньги, а получили отказ. Страховщик заявил, что в таблице выплат есть другой диагноз – «Перелом лучевой кости», а такого, как у сына, диагноза нет. Зачеь тогда нужна такая страховка?

Вместе с потребительским кредитом навязали мне страховку «Финансовый резерв», убедив в том, что уж она-то меня защитит, если я, например, заболею и не смогу совершать ежемесячные платежи. И вот летом происходит несчастный случай, в результате которого случился метафиозный перелом лучевой кости с отрывом шиловидного отростка. По статистике травматологов, это одна из самых распространённых травм. Собрала документы, 10 октября передала в банк (обращение № 205821/18) и через два с половиной месяца получила отказ в выплате страхового возмещения. В уведомлении сказано, что в таблице есть другой диагноз – «Перелом лучевой кости», а моего – нет. Разница не в самом повреждении, а написании диагноза. Считаю, что страховщик преднамеренно создаёт такие таблицы, которые помогают избежать страховой ответственности.