Эльдар не смог воспользоваться страховкой «Согласия»

Решил застраховать имущество и позвонил на «горячую линию» «Согласия». Оператор оказался абсолютно некомпетентным: он не ответил ни на вопрос о том, от чего зависит размер выплаты, ни как именно работает страховка, ни на один другой. Тогда я постучал в чат. Знания собеседника оказались такими же скудными, поэтому он принял моё обращение и пообещал передать его в профильный отдел. Ответа ждал несколько часов, рискнул и оформил страховку на сайте. Если бы мне дали своевременную и полную консультацию до того, как я оплатил полис, я бы выбрал другие параметры, чтобы сэкономить на его стоимости. Отвратительная работа консультантов!

В мае произошло ДТП, и страховая компания «Согласие» выдала направление на ремонт на станцию «Фаворит Моторс». В течение всего лета неоднократно звонила и в сервис, и страховщику, чтобы поставить машину на станцию, но так ничего и не произошло. Каждый раз мне обещают всё урегулировать и перезвонить, но так ни разу никто со мной не связался. Самое печальное в этой истории то, что обращалась я по полису КАСКО, а не ОСАГО, то есть за услугу заплатила приличную сумму, а в итоге получила дырку от бублика. Ещё и имела глупость пролонгировать договор на следующий год, видимо, придётся его расторгать, чтобы ситуация не повторилась.

Пятого октября 2017 года попал в аварию. У меня был полис ОСАГО, у потерпевшего – полис КАСКО от «Согласия». Инспекторы ГИБДД, выехавшие на место происшествия, оформили справку о ДТП № 154. В ней зафиксированы все повреждения: задний бампер и правое заднее крыло. Потерпевший заявил о наступлении страхового случая и получил направление на ремонт на СТО компании «Рольф». Их эксперт подготовил заключение № 40591/17, на основании которого была составлена смета. В заказ-наряде и акте выполненных работ № 18750928 появилась ещё одна деталь, заменённая во время ремонта – передняя рама кузова. В справке ГИБДД её нет, повреждения к данному ДТП отношения не имеют, однако страховщик оплатил счёт. Стоимость замены этой детали – более 30 тысяч рублей. Это половина стоимости всего ремонта. После урегулирования убытка «Согласие» обратилось в мою компанию с требованием возместить затраты. Мой страховщик перевёл деньги, учтя износ и посчитав стоимость установленных деталей по справочнику РСА. Получив расчёт, «Согласие», не обращаясь напрямую ко мне, подало исковое заявление в суд с требованием возместить остальную часть расходов. Первая инстанция удовлетворила ходатайство, проглядев необоснованное включение в смету замену передней рамы кузова, которая не была повреждена в ДТП. Я написал страховщику о своём несогласии с расчётами, но не получил никакого ответа. Тогда отправил жалобу в Центробанк, и регулятор услышал меня и подтвердил неправомерность расчётов. Подал апелляцию, приложив ответ ЦБ РФ и справку ГИБДД, но не уложился в отведённый на это месяц, поэтому суд апелляцию отклонил. Вот так работают страховая и судебная системы России.