«Согласие» сорвала срок урегулирование убытка Александра
А
Александр
16.02.2021
«Согласие» сорвала срок урегулирование убытка Александра
13 января в 14:30, через два дня после покупки машины, попал в ДТП. «Автогражданки» на руках ещё не было, но был на руках договор купли-продажи автомобиля. У виновника – полис ОСАГО от «Согласия». ДТП оформили сотрудники ГИБДД.
20 января приехал в офис урегулирования убытков в Барнауле, в Прудском переулке. Сдал полный пакет документов и написал заявление на получение страховой выплаты. Эксперт страховщика осмотрел машину, и я подписал акт осмотра. Менеджер предупредил, что решение по делу № 8779_21 будет принято в течение двадцати дней.
Этот срок вышел, но никакого ответа до сих пор нет. Несколько раз звонил на «горячую линию» и спрашивал, когда я получу хоть какую-то весточку. Операторы утверждают, что к концу рабочего дня мне обязательно позвонят, но ничего не меняется. Когда страховщик урегулирует убыток?
Ответ организации
Согласие
17.02.2021 16:44
Здравствуйте!
Благодарим Вас за предоставленную информацию.
Мы вернемся с ответом по результатам проверки.
С уважением,
Отдел по работе с обращениями клиентов СК «Согласие»
Согласие
18.02.2021 15:09
Добрый день!
С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений Вашего транспортного средства материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу в ООО «М-ГРУПП».
По результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-ГРУПП» в экспертном заключении № 8**9/21 ОСАГО от 10 февраля 2021 года сделан вывод о том, что заявленные повреждения Вашего ТС не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 13.01.2021 г. при столкновении с ТС LADA 2107.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, то есть совершение того предполагаемого события, на случай наступления которого проводилось страхование (страхового риска), а также наличие причинно-следственной связи между фактом наступления страхового случая и фактом причинения вреда имуществу.
Согласно п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П), в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).
В силу п. 2.1. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П) (далее - Единая методика), в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.
Из п. 2.2. Единой методики следует, что установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:
- сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;
- анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.
Таким образом, у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленному Вами событию.
Изложенные выше обстоятельства были указаны Страховщиком в уведомлении исх. № 489311-03/УБ, направленном в Ваш адрес 16.02.2021 г.
С уважением,
Отдел по работе с обращениями клиентов ООО «СК «Согласие»
Другие отзывы о Согласии
М
Михаил
11.02.2021
«Согласие» категорически отказала Михаилу в замене плёнки
Три года ездил без аварий, за это время «Согласию» отдал порядка 700 тысяч рублей за полисы при стоимости автомобиля чуть более трёх миллионов рублей. И вот попал в мелкое ДТП – вмятина на крыле, стоимость устранения которой около 15 тысяч рублей.
Машина с первых дней покрыта плёнкой SunTek, которую устанавливал за свой счёт. Для страховщика это настоящий подарок, потому что на бампере и капоте за три года ни одного скола. Так вот, страховщик категорически отказывается менять эту плёнку, утверждая, что машина застрахована в заводской комплектации. По правилам страхования, конечно, так оно и есть, но, установив эту плёнку, я «Согласию» сэкономил неплохую сумму, так почему бы не пойти навстречу и не заменить эту плёнку?
Я, конечно, с виновника получу эти деньги, через суд, только не понимаю, почему страховщик не может этого сделать? Я ж по КАСКО обратился, по полису, который должен полностью покрывать убыток. В общем, райне обидно.
Г
Гуля
06.02.2021
«Согласие» лукавит в общении с Гулей
Досрочно погасила кредит, при оформлении которого мне навязали страховку от «Согласия», и обратилась в страховую компанию с заявлением на досрочное прекращение договора страхования КАСКО и возврат части средств.
Страховщик удержал 35% в качестве расходов на ведение дела. Так как платила сразу на три года, то треть от этой суммы – внушительные деньги. Сотрудники Саратовского филиала ссылаются на правила страховой компании.
Отправила с сайте страховщика вопрос как потенциальный клиент о том, удерживается ли сумма на расходы на ведение дел. Мне ответили: «Согласно закону № 483-ФЗ, который вступил в силу 01.09.2020 года, по договорам, заключённым в обеспечение кредитных обязательств, при досрочном прекращении по причине «Погашение кредита» с соответствующим документальным подтверждением РВД не учитывается.
Отправила ещё одно обращение уже по своему делу, приложив справку о погашении кредита. Ответили так: «Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за исключением расходов на ведение дел в размере 35% от фактически уплаченной страховой премии».
Получается, что потенциальным клиентам говорят одно, а делают совершенно другое.
Н
Надежда
05.02.2021
«Согласие» не меняет решения по делу Надежды
Итак, проблема с лобовым стеклом не решена. Речь о страховом событии № 10107/21. По условиям страхования, страховщик обязан установить лобовое стекло без всяких справок и ограничений. 28 января страховщик выдал направление на СТО «Альтпарк» в Новосибирске. Я связалась с сервисом, мне сказали, что страховая сумма по этому случаю составляет 24 тысячи рублей, а на эти деньги не то что ремонт не сделать, но даже стекло не купить.
Я за страховку заплатила 200 тысяч рублей, а страховщик не может поменять лобовое стекло. Уже неоднократно писала на электронную почту о том, что на установку китайского ширпотреба согласия не дам, так как хочу только оригинальное, но страховщик молчит.
Другие отзывы о Согласии
М
Михаил
11.02.2021
«Согласие» категорически отказала Михаилу в замене плёнки
Три года ездил без аварий, за это время «Согласию» отдал порядка 700 тысяч рублей за полисы при стоимости автомобиля чуть более трёх миллионов рублей. И вот попал в мелкое ДТП – вмятина на крыле, стоимость устранения которой около 15 тысяч рублей.
Машина с первых дней покрыта плёнкой SunTek, которую устанавливал за свой счёт. Для страховщика это настоящий подарок, потому что на бампере и капоте за три года ни одного скола. Так вот, страховщик категорически отказывается менять эту плёнку, утверждая, что машина застрахована в заводской комплектации. По правилам страхования, конечно, так оно и есть, но, установив эту плёнку, я «Согласию» сэкономил неплохую сумму, так почему бы не пойти навстречу и не заменить эту плёнку?
Я, конечно, с виновника получу эти деньги, через суд, только не понимаю, почему страховщик не может этого сделать? Я ж по КАСКО обратился, по полису, который должен полностью покрывать убыток. В общем, райне обидно.
Г
Гуля
06.02.2021
«Согласие» лукавит в общении с Гулей
Досрочно погасила кредит, при оформлении которого мне навязали страховку от «Согласия», и обратилась в страховую компанию с заявлением на досрочное прекращение договора страхования КАСКО и возврат части средств.
Страховщик удержал 35% в качестве расходов на ведение дела. Так как платила сразу на три года, то треть от этой суммы – внушительные деньги. Сотрудники Саратовского филиала ссылаются на правила страховой компании.
Отправила с сайте страховщика вопрос как потенциальный клиент о том, удерживается ли сумма на расходы на ведение дел. Мне ответили: «Согласно закону № 483-ФЗ, который вступил в силу 01.09.2020 года, по договорам, заключённым в обеспечение кредитных обязательств, при досрочном прекращении по причине «Погашение кредита» с соответствующим документальным подтверждением РВД не учитывается.
Отправила ещё одно обращение уже по своему делу, приложив справку о погашении кредита. Ответили так: «Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за исключением расходов на ведение дел в размере 35% от фактически уплаченной страховой премии».
Получается, что потенциальным клиентам говорят одно, а делают совершенно другое.
Н
Надежда
05.02.2021
«Согласие» не меняет решения по делу Надежды
Итак, проблема с лобовым стеклом не решена. Речь о страховом событии № 10107/21. По условиям страхования, страховщик обязан установить лобовое стекло без всяких справок и ограничений. 28 января страховщик выдал направление на СТО «Альтпарк» в Новосибирске. Я связалась с сервисом, мне сказали, что страховая сумма по этому случаю составляет 24 тысячи рублей, а на эти деньги не то что ремонт не сделать, но даже стекло не купить.
Я за страховку заплатила 200 тысяч рублей, а страховщик не может поменять лобовое стекло. Уже неоднократно писала на электронную почту о том, что на установку китайского ширпотреба согласия не дам, так как хочу только оригинальное, но страховщик молчит.
Лучшие предложения сегодня
Поддержка
