«Согласие» отказало Зафару в мелком ремонте

Страховку в «Согласии» купила потому, что страховщик предложил самую низкую цену. Девятого марта 2019 года попала в небольшое ДТП, в котором признала себя виновной. С пострадавшим оформили происшествие по Европротоколу, и 12 марта я отвезла свой экземпляр извещения в офис «Согласия». Специалист сделал отметку о передаче бумаги и сообщил, что больше от меня ничего не требуется. В тот же день страховщик отправил телеграмму с требованием представить автомобиль на осмотр 15 марта. Я её не получила, так как отсутствовала дома. Почему-то мне не позвонили ни с почты, ни из страховой компании, чтобы продублировать информацию об осмотре. 21 января 2020 года получила письмо с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 37 тысяч рублей. Основание – непредставление автомобиля на осмотр в указанное время. Во-первых, дату и время мне могли назвать в офисе. Во-вторых, страховщик мог позвонить на мой мобильный телефон. В-третьих, имел возможность отправить уведомление по электронной почте. Однако «Согласие» заинтересовано в том, чтобы взыскать с автовладельца пусть даже и две копейки, поэтому прикидывается шлангом. Так вот! Ничего платить не собираюсь, зато собираюсь подать встречный иск.

20 декабря написал заявление на аннулирование страхового договора КАСКО № 0079210 202155556, который купил 14 декабря и в котором быстро разочаровался. В соответствии с законом возврат уплаченной премии должен был быть произведён до девятого января. Однако в указанный срок страховщик деньги не перечислил. Помимо главной проблемы есть мелкие нюансы. Так, если зарегистрировать автомобиль в ГАИ в установленный законом срок, но на пятый-десятый день после покупки машины, то страховика не защищает от угона. При попытке проконсультироваться со специалистами страховой компании натыкаешься на противоречивые показания менеджеров разного уровня. Если удастся выяснить правду и ткнуть в неё носом заблуждающихся, они не извиняются и продолжают гнуть свою линию. Менеджер потратил на оформление страхового договора пять часов! После его подписания выдал мне на руки неактуальные правила страхования. В общем, одни неприятности.

Шестого июня моя машина пострадала в ДТП по вине другого участника. Оформили ДТП по Европротоколу, так как повреждения были относительно не большими. В извещении указали все видимые повреждения, включая потёртость на левой фаре и отсутствие ближнего света. Позвонила на «горячую линию» «Согласия» в тот же день и зарегистрировала наступление страхового события. Оператор назначил время визита в офис, и в указанный день я привезла все документы, а сотрудник офиса сфотографировал машину. Я подписала составленный акт, в котором были описаны все повреждённые элементы и указано, что восстанавливать, а что менять. Фары в акте не было, зато в примечаниях было указано, что рекомендована дефектовка. Конечно, я уточнила у менеджера, почему не включили в акт фонарь. Он ответил, что сам фонарь без повреждений, а нерабочий ближний свет – это скрытый дефект, который будет зафиксирован после внутреннего осмотра. Также он подчеркнул, что ни я, ни он не являемся техниками-экспертами, поэтому составленный акт не истина в последней инстанции. Получила направление на осмотр на станцию официального дилера «ТСК Мотор». Поставила машину и предупредила, что хочу ознакомиться с составленным ими актом до его отправки страховщику на согласование. Вскоре позвонил представитель СТО и, подчеркнув, что страховщик всё согласовал, пригласил ремонт. То есть мою просьбу проигнорировали, но я ещё не волновалась. Ремонт завершили, и я приехала за машиной. А фара-то не отремонтирована! Как сообщил мастер СТО, неработающий ближний свет они выявили, однако не исправили дефект, так как фара не была указана в акте. Приехав в офис страховщика, написала обращение. В ответ «Согласие» сообщило, что в акте осмотра фара не указана, поэтому дополнительный ремонт никто проводить не будет. Оператор «горячей линии» посоветовал ехать на СТО, проводить дополнительный осмотр, фиксировать наличие скрытого повреждения и дальше по регламенту. На «ТСК Мотор» ответили, что повторный осмотр я буду оплачивать самостоятельно. Мастер на СТО пообещал поговорить с руководством и перезвонить. Специалист «Согласия» пообещал рассмотреть вопрос и перезвонить. Прошло полгода. Ответа ни от кого не последовало. Ближний свет левой фары до сих пор не работает.