«Согласие» не выплачивает по угону автомобиля Вячеслава

Восьмого ноября в центральном офисе «Согласия» на улице Гиляровского, дом 42 подал заявление на ознакомление с материалами выплатного дела №136131/18 и на получение копий документов. Страховая компания так до сих пор ничего не прислала на адрес моей регистрации, никаких звонков не было, электронная почта тоже пустая. Таким образом, требование ознакомить меня с материалами выплатного дела осталось неудовлетворённым, копии документов не отправлены. Затягивание сроков ответа является нарушением пункта 13.1 Правил Страхования. 13 декабря представитель страховщика заявил, что ответ на моё обращение был отправлен 28 ноября, однако никакое письмо до сих пор не получил. Даже если учесть тот факт, что, как сообщает страховщик, все материалы дела уже отправлены в архив, у страховщика было достаточно времени всё изъять их архива и удовлетворить моё требование. Намерен подать жалобу на действия страховщика в Центробанк и Роспотребнадзор.

Седьмого декабря попала в ДТП и решила отремонтировать автомобиль по полису КАСКО от «Согласия». На часах 07:41, и я позвонила страховщику, чтобы уточнить, достаточно ли будет оформления происшествия без вызова полиции. Оператор ответил утвердительно и предупредил, что у меня полис с франшизой, её нужно будет оплатить. Как позже выяснилось, если бы я привезла справку из ГИБДД, то франшизу бы не оплачивала, только об этом оператор не сказал ни слова. В тот же день в 14:09 позвонил представитель «Согласия» и предложил пролонгировать полис. Я рассказала об утреннем инциденте и сообщила, что ремонтировать автомобиль буду по полису ОСАГО, так как не готова оплачивать франшизу (ведь я не виновата!). Собеседник предложил ещё раз позвонить на «горячую линию», так как предположил, что утром мне дали неверную консультацию. Набрала номер «горячей линии» в 15:15 и выяснила, что с протоколом, составленным без участия гаишников, нужно оплачивать франшизу, вот если бы вызвали полицию, то всё было бы по-другому. Позвонила в салон, сотрудник страховщика рассказывает, что впоследствии смогу взыскать уплаченную франшизу по полису ОСАГО. Почему ни один из операторов об этом не сказал? В 19:27 ещё раз позвонила, пообещали перезвонить, но никто не позвонил. Восьмого декабря в 11:19 позвонил представитель «Согласия», подтвердил информацию о справках и франшизе, а на вопрос, почему, когда с места ДТП звонила, об этом не узнала, получила потрясающий ответ: «Вы же не спрашивали!» И это только начало общения со страховщиком! Даже на стадии выяснения того, по какому полису лучше урегулировать убыток, возникают какие-то сложности и недоговорённости. Что будет дальше?

Пятого января 2017 года я купила в «Согласии» полис страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» № 00792210 № 201042722/16. По договору была застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование (сумма страхового покрытия – 1,5 млн рублей), а также домашнее имущество (сумма страхового покрытия – 450 тысяч рублей). Оплата страховой премии подтверждается двумя квитанциями (105 № 045753 и 009 № 045703). В прошлом году соседи дважды затопили мою квартиру, и я дважды писала заявления на урегулирование убытков. Оба раза страховщик существенно занизил сумму страховой выплаты, компенсировав лишь незначительную часть затрат на ремонт. После его проведения лично в руки отдала Татьяне Зиновкиной чеки, подтверждающие реальные расходы, однако эти документы даже на рассмотрение не попали. Как сказала Татьяна, ни копейки сверху страховщик не выплатит. После этого в руки мне попала калькуляция размера ущерба (которая, по словам сотрудников страховщика, является документом внутреннего оборота и клиентам не представляется) и экспертное заключение ООО «Апэкс Груп» № 1024069. Оказалось, что сметчик при расчёте ущерба руководствовался временной методикой определения размера ущерба (убытков), причинённого нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму госарбитража СССР от 28.12.1990 года номер С-12/НА225). В калькуляции ущерба указаны самые дешёвые материалы, а цены на ремонтные работы указаны копеечные. Реальные затраты вообще никого не интересуют. Считаю, что действия «Согласия» можно считать махинацией, и намерена привлечь к общению со страховщиком правоохранительные органы.