«СОГАЗ» безосновательно затягивает рассмотрение дела Ахмеда

26 марта случилось ДТП. В «СОГАЗ» позвонили сразу и уведомили о наступлении страхового случая. Сотрудники ДПС инициировали административное расследование, решение по которому было вынесено только шестого апреля. В нём указано, что виноваты в ДТП оба водителя, в отношении обоих вынесены постановления об административном правонарушении. Страховщик осмотрел автомобиль 12 апреля. В тот же день мы сдали все бумаги, касающиеся этого происшествия. Когда истёк срок рассмотрения обращения, стали звонить на «горячую линию». Сначала никаких новостей не было, операторы утверждали, что обращение в работе, а 29 мая сообщили, что в выплате страхового возмещения отказано по результатам трасологической экспертизы. По мнению эксперта (который этот автомобиль даже в глаза не видел), повреждения получены в другом ДТП, а, следовательно, оснований для удовлетворения наших требований нет. Есть фото- и видеозапись столкновения, определение о ДТП вынесли инспекторы ГИБДД, на первом осмотре эксперт зафиксировал все повреждения. На каком основании страховщик отрицает очевидное? И так выплата только в половинном размере, да и ту «СОГАЗ» делать не хочет.

Заключила с «СОГАЗом» договор комплексного ипотечного страхования и заплатила за страховку около 15 тысяч рублей. Страховщика выбирала по стоимости полиса. Тут цена оказалась самая низкая. Через полгода закрыла кредитный договор и написала заявление на возврат части неиспользованной премии. Страховщик в дополнительном соглашении указал, что мне полагается в общей сложности около 3,5 тысяч рублей. Растерялась и попросила пояснить, почему так мало. Специалист указал на договор, в одном пункте которого говорится, что за ведение дела страховщик при любых обстоятельствах (кроме расторжения в течение «периода охлаждения») удерживает половину премии. Если бы менеджер при оформлении договора обратила моё внимание на это условие, я бы, скорее всего, выбрала другого страховщика, так как 50% – это грабёж. Считаю, что специалисты преднамеренно не акцентируют внимание на существенных условиях страхования, чтобы не распугать клиентов.

Есть у меня действующий ипотечный кредит, а к нему – полис ипотечного страхования. Пришло время его продлевать. Позвонила на «горячую линию» и уточнила, можно ли пролонгировать страховку через личный кабинет. Оператор ответа не знала, зарегистрировала обращение и пообещала, что со мной свяжется компетентный специалист. Через некоторое время оставила аналогичное обращение ещё раз, потом ещё раз, в итоге, поняв, что никто мне не позвонит, попыталась выяснить новый адрес офиса страховщика, так как по прежнему адресу отделение закрылось. Оператор «горячей линии» сообщил, что в Омске работает три отделения: на улице Тарской, дом 13 «Б», на улице Жукова, дом 4/2 и ещё на улице Магистральной. Здание на Тарской обошла два раза: ни вывески не нашла, ни людей, знающих об офисе «СОГАЗа» (даже охранники не в курсе). Оператор колл-центра пыталась заверить меня, что он по этому адресу есть, это просто я не могу найти, и посоветовал найти вывеску «СОГАЗа». Отвечаю ему, что единственная вывеска, которая есть на доме, – это Газпромбанк. Тут оператор заявляет: «Видимо, представитель страховщика находится в офисе банка, поэтому никакой вывески нет». В банке просветили, что представитель «СОГАЗа» съехал, теперь его можно найти по адресу: улица Жукова, дом 4/2. Ещё и уточнили, что у них можно было только заключить новый договор, продлением представитель не занимался. В офисе на Жукова простояла час (это плюс к тем сорока минутам, которые я провела на улице Тарской) – впустую! Специалист Динара Овечкина сказала, я пришла слишком рано, поэтому она ничего продлевать не будет. Документ, на основании которого она отказывает мне, предоставить отказалась. Управляющего на месте не оказалось, ждать его полтора часа я не могла. Оставила секретарю претензию, но никакой реакции не последовало. Если бы было можно, поменяла бы страховую компанию.