СК «РГС» два месяца согласовывала стоимость ремонта машины Ильи

В октябре прошлого года в омском салоне связи «МТС» купил в рассрочку телефон. С одной стороны, рассрочка беспроцентная, то есть без переплаты, с другой же, меня обязали застраховать аппарат. Решил, что, в общем-то, страховка – вещь полезная, и согласился. В апреле шёл по дороге, телефон выпал из кармана и прямо в лужу, после чего перестал держать заряд. Обратился в страховую компанию по навязанному полису с защитой «от всего». Больше месяца страховщик думал, что мне ответить. Оператор «горячей линии» не смог сказать больше, чем «на ваш адрес отправлено письмо с официальным ответом». Когда отправили? Что ответили? Нет, ничего не знает. Письмо не пришло, и я поехал в отделение «Росгосстраха», куда сдавал документы. Менеджер выдал копию письма от девятого апреля. В нём – отказ. Причина просто прелесть: оказывается, падение не является страховым случаем. Отправили читать пункт 7 в полисе. Ну предположим, падение не страховой случай (хотя совершенно непонятно, что тогда страховой), а то, что он в луже поплавал – тоже не страховой случай? Где результаты экспертизы, в которых бы была чётко указана причина того, почему телефон не работает? Хочу в суд на вас подать, чтобы неповадно было людей обманывать!

В этом году попал в ДТП не по собственной вине. 19 марта 2018 года «Росгосстрах» выдал направление на ремонт моей Toyota Wish №0016323600/1. Сначала провели дефектовку и обнаружили, что погнуты два элементы: стойка и верхняя цапфа ступицы, страховщик согласовал ремонт лишь частично, и станция отремонтировала ровно то, что согласовала с компанией. Страховщик отказался оплачивать ремонт обеих – правой и левой – амортизационных стоек, а согласился только на замену повреждённой. В итоге ходовая часть не отремонтирована. При этом производитель амортизационных стоек наотрез отказывается выдать гарантию на стойку, если СТО не заменит обе сразу. Нет, заменить не пару, а одну стойку можно, но только в том случае, если пробег автомобиля не превышает 50 тысяч километров. Я же купил машину не новую, в Японии, с пробегом 70 тысяч километров, и за год отъездил уже 27 тысяч километров. Ещё и вопрос с заменой ступицы не решён, хотя на дефектовке выявили её повреждение. Страховщик предлагает провести развал-схождение после замены стойки. Ситуация складывается так, что страховщик готов сэкономить на ремонте, даже зная о том, что предложенный и оплаченный ею ремонт будет стоить автовладельцу безопасности. Сейчас жду ответ на своё обращение в компанию Toyota Motors. Как только получу его, перенаправлю страховщику и в случае продолжения выбранной линии поведения обращусь в Центробанк.

Ещё седьмого марта сдал все документы в «Росгосстрах». В течение законодательством отведённых двадцати ней страховая компания приняла положительное решение по моему делу, и на этом бензин у неё кончился. По выданному направлению я съездил на СТО, там машину осмотрели и сказали, что теперь надо согласовать расходы на восстановление. Сначала оператор «горячей линии» утверждал, что согласование идёт вовсю, а потом дело якобы вернулось на рассмотрение. Все сроки на отправку машины на ремонт уже вышли, страховая компания не чешется. Неужели придётся идти в суд? Почему государство граждан обязует страховку покупать, а страховые компании не обязывает выплачивать?