Роман не согласен с выводами «РГС»

Выплатное дело № 104/961/63. Предостерегаю потенциальных клиентов «Росгосстраха» от неприятных ситуаций, неизбежно возникающих при сотрудничестве с данной фирмой. Все началось с аварии, произошедшей в октябре 2013. Тогда пострадала передняя часть машины. У меня был полис КАСКО от СК «Россия», но к моменту ДТП она была признана банкротом. Пока готовился к суду, машину не восстанавливал. В июле 2014 оформил КАСКО в «РГС». При этом в акте осмотра были указаны все имевшиеся на тот момент внешние повреждения. В декабре 2014 попал в новое ДТП. Были повреждены задняя ось и правая часть машины: две двери, два зеркала, крыло. Также оказались повреждены другие детали: левая фара, краска на обеих левых дверях, бампер, средняя стойка (скрытое повреждение). Причем одна из дверей (слева) и бампер были указаны в акте предстрахового осмотра авто как поврежденные. Машина осталась на ходу, геометрия кузова была в норме. 5 декабря 2014 передал все документы специалистам по выплатам компании «Росгосстрах» (2-й Южнопортовый пр.). В итоге отправили ремонтироваться на сервисную станцию. 25 декабря отвез машину специалистам сервисного цента и с этого дня начинается все самое увлекательное. 14 января 2015 мне поступил звонок от менеджера «РГС». Он задал вопрос касательно задних парктроников. На мой вопрос, зачем ему такая информация, ведь это не имеет отношения к страховому событию, менеджер ответил, что выполняет поручение руководства. Меня смутило подобное поведение страховщиков, потому позвонил в «Росгосстрах», но не смог получить какой-либо полезной информации. Поехал на СТОА, где мне передали калькуляцию ущерба. Из документа было понятно, что страховщик готовится признать конструктивную гибель машины. При детальном изучении калькуляции стало очевидно, что в нее включены элементы, поврежденные в предыдущей аварии (октябрь 2013). 3 февраля в офисе страховщика мне сообщили, что в мой адрес направлено письмо о признании тотальной гибели машины. Я написал претензию (№ 40121) в адрес «РГС», в которой указал на некорректно составленную калькуляцию, а также на нарушение правил страхования. Менеджер Сергей пообещал, что руководитель отдела «тотала» возьмет претензию на личный контроль.    5 февраля получил копию уведомления о тотальной гибели машины (№ 7460), в котором сказано: «...мы считаем, что следует признать конструктивную гибель, но наше мнение не является решением признать страховой случай…». Написал еще одну претензию (№ 40118), приложил копии документов, на основании который был произведен расчет «тотала». 11 февраля получил копию письма (№ 8933) с ответом на претензию (№ 40121). В ответе было сказано, что решение о тотальной гибели машины уже принято и пересмотру не подлежит. Тут же начались звонки с просьбой передать страховщику мои банковские реквизиты. На вопрос, какими документами они руководствуются, ответили, что таково решение начальства. 13 февраля общался с представителем отдела «тотала». Пояснил ему, что на основании их собственных правил страхования, акта осмотра, а также калькуляции, становится ясно, что при рассмотрении выплатного дела допущены ошибки. Менеджер куда-то ушел с актом осмотра, а затем сказал, что я сам не прав, так как не указал в претензии (№ 40121) детали и элементы, которые следует исключить. По-моему, очень «профессиональный» подход. Тут же я написал еще одну претензию (№ 40952), где сообщил, какие элементы и работы нужно исключить из калькуляции. 20 февраля в 13:28 позвонил по номеру «0530», где услышал от менеджера Светланы, что на мою претензию (№ 40952) 11 февраля отправлен письменный ответ. Очень предусмотрительно! Итог: машина на ходу, салон в идеальном состоянии. По калькуляции СТОА стоимость ремонта 176 тыс. рублей, то есть не более 40% от страховой суммы, чего явно недостаточно для признания «тотала». Страховщик настаивается на сумме ущерба 394 тыс. рублей, а ведь я трижды информировал «РГС» об ошибке. Документы не предоставляют, ссылаются на уведомления. В общем, отказываются действовать в правовом поле. Сейчас готовлюсь к суду.