Константин не согласен с калькуляцией автосервиса

Обращение за выплатой номер 74279, автомобиль Renault Logan. 9 октября 2013 мой автомобиль по ходу движения ударился о выбоину на дороге, чему я не удивился, ведь у нас в Самаре дорожное полотно находится в плачевном состоянии. Тем же вечером связался с «Интач-Страхование» и рассказал о случившемся инциденте. 10 октября 2013 страховщик прислал эвакуатор, который доставил автомашину в сервис-центр. Сегодня 15 ноября, но автомашина все ещё в сервисе. Машину на замену мне не предоставляют, хотя я делал заявку ещё 11 ноября. Кстати, о данной опции я узнал лишь от оператора центра поддержки, однако меня забыли проинформировать, что за автомобиль нужно оплачивать залог в размере 21 тыс. рублей. При этом в случае аварии деньги остаются у «Hertz», даже если я не виноват в происшествии. Это такая своеобразная франшиза. Замечу, что в прокате мне предлагали взять Ладу Калину, но я отказался, ведь по условиям страховки мне обязаны предоставить машину равную по классу, либо более высокого класса. Вообще уже закрались сомнения, нужно ли брать автомобиль на замену, ведь нет желания рисковать своими деньгами за возможность покататься несколько дней на хорошей машине. Также отмечу, что сотрудники «Интач-Страхование» не предоставляли мне информацию, как продвигаются ремонтные работы. Чтобы узнать, как скоро будет окончен ремонт, мне самому пришлось звонить в автосервис.

Выплатное дело номер 74950. 21 октября я обратился в «ИНТАЧ-Страхование» за возмещением по добровольной автостраховке. Обстоятельства происшествия довольно обыденны: я ехал по своим делам, когда от колёс впереди идущего транспортного средства отлетел камень щебёнки. Он попал в правую сторону ветрового стекла моей машины, чуть выше щётки стеклоочистителя. Прошло несколько дней, и по всему ветровому стеклу автомобиля расползлась трещина. В конечном счете, в выплате было отказано, ведь в акте осмотра, который составляли при оформлении договора, зафиксирован небольшой скол с левой стороны ветрового стекла, размером со спичечную головку. Это повреждение есть и сейчас, оно настолько мелкое, что нужно очень пристально вглядываться, чтобы его увидеть. Я пробовал возражать против отказа, но сотрудники страховщика непреклонны – говорят, что такова политика «ИНТАЧ-Страхование». А замену стекла мне придётся оплатить самостоятельно. Я не могу понять мотивировку таких отказов, и мне не ясно, зачем тогда вообще страховать подержанные автомобили? Вполне закономерно, что в процессе эксплуатации транспортного средства появляются незначительные дефекты. Я думаю, что несправедливо отказывать в замене детали из-за нескольких микротрещин или незначительных сколов. Впрочем, я уже сделал для себя соответствующие выводы относительно «ИНТАЧ-Страхование», и в будущем откажусь от услуг данной организации. Пожалуй, вернусь к страховщику, у которого страховался раньше, ведь в той компании не было подобных сложностей с выплатами.

Убыток номер 76644. Довольно долго присматривался к фирме «Интач-Страхование», но как показало время, с выбором я ошибся. Все началось, когда я приобрёл новый автомобиль. Страховой агент опоздал на два часа, пришлось ждать его в автосалоне, ведь он должен был привезти не только договор КАСКО, но и полис «автогражданки». Учитывая, что автомобиль страховали прямо в салоне, осмотр не производился, равно как и фотографирование. На мой вопрос по поводу установки дополнительных средств защиты от злоумышленников, агент ответил, что в подобных приспособлениях нет необходимости. Воскресным утром 24 ноября 2013 я обнаружил, что автомобиль стоит на булыжниках, а зимнюю резину с литыми дисками кто-то похитил. Я являюсь законопослушным гражданином, поэтому сразу сообщил об этом факте в полицию. Затем позвонил в «Интач-Страхование». Отмечу, что до момента заключения договора сотрудники страховщика были очень любезны и внимательны ко мне. Однако отношение резко переменилось при обращении за выплатой, у меня сложилось мнение, что я не только им более не интересен, но и доставляю неудобства. Меня возмутило то, что эксперт приехал для осмотра машины только на третьи сутки. Причём всё это время автомобиль стоял на булыжниках, что меня очень раздражало. Эксперт прибыл, когда на улице уже стемнело, без особого интереса сфотографировал машину и уехал. При этом он не поинтересовался, есть ли какие-нибудь дополнительные повреждения, а также в каком состоянии пороги. Только сообщил, что в течение пятнадцати дней со мной свяжутся. Когда шли одиннадцатые сутки мне позвонили из «Интач-Страхование» и сообщили, что принято решение отказать мне в выплате возмещения. Основанием послужило то, что на колёсах не было «секреток», но ведь при оформлении полиса я спросил агента, нужны ли дополнительные средства защиты, и получил ответ, что не нужны. Ещё одной причиной отказа стало то, что якобы на машине нет повреждений. Однако замечу, что эксперт подошёл к осмотру чисто формально, и я не удивлён, что на фотографиях не отражены повреждения порогов. Я недоволен услугами «Интач-Страхование», которые очень далеки от европейского качества сервиса. Решил бороться за свои права, буду обращаться в независимую экспертизу и по её результатам повторно обращусь за возмещением.