Гарри Поттер: книги vs фильмы

Если в книге первые главы подробно описывают кошмарную жизнь у Дурслей, то в фильме эта семейно-социальная драма смазана. Эпизод в зоопарке и ночь в хижине на скале перед появлением Хагрида — пожалуй, единственное, что запоминается в контексте общения Гарри с его родственниками-маглами.

Хотя фильм хорошо передает атмосферу магии, на экране нам не хватает некоторых персонажей, придуманных Роулинг. Например, профессора Бинса, который ведет историю магии и утомляет учеников своими нудными лекциями. А еще в кино нет неугомонного полтергейста Пивза, хотя он сыграл в сюжете заметную роль и даже участвовал в финальной битве за Хогвартс, защищая замок.

Стоит сказать, что внешний вид героев тоже может вызвать вопросы у внимательного читателя. Прекрасно сыгранный Аланом Рикманом Северус Снейп на экране выглядит совсем не так, как на страницах книги. Его волосы, желтоватая кожа и крючковатый нос должны вызывать отторжение, но в картине Криса Коламбуса профессор зельеварения гораздо презентабельнее. Гермиона, к слову, тоже красивее оригинальной: Роулинг подчеркивает, что у нее слишком длинные передние зубы, но у Эммы Уотсон такой особенности нет. Книжная Гермиона исправила этот дефект только в четвертой части.

И книга, и фильм погружают нас в сказочную и в то же время тревожную атмосферу: Хогвартсу угрожает беда, учеников находят в коридорах без сознания, а где-то рядом ползает древнее чудовище, описанное в легендах. Не придираясь к режиссеру и сценаристу, заметим, что расхождение между текстом и киноисторией все-таки есть — и довольно существенное.

В книге есть целая глава, посвященная празднованию 500-летия со дня смерти Почти Безголового Ника (впрочем, призраку это прозвище не нравилось, поэтому знакомым он представлялся как сэр Николас де Мимси-Дельфингтон). В фильме эпизод отсутствует напрочь. Во время сомнительного праздника Гарри и его друзья получают один из ключей к разгадке Тайной Комнаты: они видят воду на полу и понимают, что жертвы Василиска могли видеть его глаза в отражении. Да, затопление коридоров присутствует и в кино, но жутковатые сцены с привидениями добавили бы во вторую часть дополнительных красок.

Не будем забывать, что герои второй части — это 12-летние подростки, и книга отлично подчеркивает эту деталь. Когда в Хогвартсе открывается дуэльный клуб, Гарри и Драко Малфой используют довольно странные заклинания, о которых узнали совсем недавно (и делают это, скорее, из любопытства). Например, Малфой заставляет противника пуститься в пляс: полный идиотизм, зато эффектно. В фильме же ни одно заклятие комического эффекта не дает.

Одна из самых таинственных частей «Поттерианы» хороша и в тексте, и на экране. Тайна Сириуса Блэка, уроки защиты от дементоров, знакомство с оборотнем, полеты на гиппогрифе — все это действительно завораживает, а уж в сочетании с музыкой Джона Уильямса и подавно. В произведении пойман очень хороший баланс между сказкой и мистическим триллером, поскольку подростков (как и всех волшебников) ждут новые испытания на прочность.

Однако история четырех Мародеров (Хвоста, Лунатика, Бродяги и Сохатого) по-настоящему раскрыта лишь в книге. Если Роулинг рассказывает нам, почему друзья стали анимагами (то есть научились превращаться в животных), то кино не дает достаточно четкого ответа на столь важный вопрос и оставляет весь бэкграунд за скобками. Впрочем, добраться до истины все равно можно, если следить за поведением персонажей.

Важно, что в «Узнике» Гарри, Рон и Гермиона знакомятся с потешным рыцарем, сэром Кадоганом, который не попал в фильм. Это не совсем проходной персонаж, ведь рыцарь заменял на портрете Полную Даму, испугавшуюся вторжения Сириуса Блэка. На самом деле сцены с Кадоганом были отсняты, но потом их вырезали для сокращения хронометража. Теперь их можно найти отдельно, в дополнительных материалах к третьей части франшизы.

Конфликт друзей из-за участия Гарри в Турнире Трех Волшебников в фильме показан, но заметно сокращен. В книге ссора длится несколько недель, в то время как киношный Поттер мирится с Уизли очень быстро. В принципе, это объяснимо, ведь любая киноверсия сжимает художественное время и делает его максимально «плотным».

Куда более важным упущением можно считать отсутствие в фильме персонажа по имени Винки — домашнего эльфа, которая дружит с Добби и служит семье Барти Крауча. Именно от нее Гарри Поттер узнает кое-что о судьбе сына мистера Крауча, который оказывается Пожирателем Смерти. Кроме того, «эльфийская тема», сведенная сценаристами к минимуму, очень важна для понимания социального аспекта романов Роулинг. Жизнь домовиков слишком явно намекает на социал-дарвинизм и классовую сегрегацию, которая до сих пор не изжита даже в развитых странах. Неслучайно Гермиона создает общество защиты прав домашних эльфов — но в кино, увы, мы этого тоже не увидим.

«Орден Феникса» — самая толстая книга знаменитой серии. Киноверсия же получилась не слишком длинной, поскольку очень многие детали сюжета остались за скобками.

Сцена в Зале Пророчеств в романе получилась гораздо масштабнее и напряженнее, чем в кино. Битва с Пожирателями в Отделе Тайн тоже сокращена. Из кадра пропали важные магические артефакты (мозг, аквариум), зато авторы картины постарались компенсировать это максимально зрелищным изображением заклинаний, особенно в эпичном противостоянии Дамблдора и Волан-де-Морта.

Кроме того, создатели фильма полностью избавились от эмоциональной сцены в больнице Святого Мунго, где герои встречают родителей Невилла и сошедшего с ума профессора Локонса. История Долгопупсов у Роулинг встроена в широкий контекст борьбы с Темным Лордом, которая унесла много жизней и искалечила сотни биографий.

В шестой части знаменитой саги Гарри Поттер узнает о крестражах — предметах, где содержатся части души Волан-де-Морта. При этом вполне закономерно, что книга раскрывает тему гораздо подробнее, чем фильм. История Марволо Мракса и его несчастной дочери Меропы (матери Тома Реддла), судьба волшебницы Хэпзибы Смит и чаши Пенелопы Пуффендуй — все это доступно только читателю, но не зрителю.

С другой стороны, нельзя не отметить, что авторы фильма отлично передали психологически тонкие разговоры профессора Слизнорта с юным Томом Реддлом, который уже задумался о бессмертии. Смотря на будущего Волан-де-Морта, мы узнаем всё больше деталей его внутренней эволюции, обернувшейся катастрофой.

Экранизация последней книги была разбита на две части — не в последнюю очередь из коммерческих соображений. И чем дольше длится кино, тем больше мы видим расхождений с литературным первоисточником. Это не плохо и не хорошо — просто факт, от которого нельзя отмахнуться.

И в книге, и в фильме (в первой части «Даров») герои знакомятся с отцом Полумны Лавгуд. Но только в книге этот герой проливает свет на дружеские отношения Дамблдора с Геллертом Грин-де-Вальдом. Дефицит информации о темном волшебнике отчасти восполняют «Фантастические твари», однако в «Дарах Смерти» от Грин-де-Вальда осталось меньше, чем могло бы быть.

Битва Гарри и Волан-де-Морта, ставшая кульминацией «Даров», показана по-разному. В книге поединок происходит в Большом Зале, на глазах у огромной аудитории. В фильме герои сражаются во дворе. Если литературный Темный Лорд в конце дуэли просто падает замертво (как обыкновенный человек), то его киношный двойник рассыпается на мелкие части, которые разносит ветер. Возможно, символизм не случаен, и режиссер хотел сделать акцент на неустойчивой природе любого зла. Здесь каждый зритель имеет право на свою интерпретацию.

Любопытна, наконец, и судьба Бузинной палочки, которая вызвала неоднозначную реакцию у автора этой статьи. По сюжету Джоан Роулинг Гарри Поттер восстанавливает этот могущественный артефакт и кладет его в могилу Дамблдора — туда, где палочка уже точно не причинит никому зла. Что же делает Гарри в кино? Просто ломает палочку надвое и выбрасывает ее с моста в пропасть. Вышло, пожалуй, довольно примитивно.

Сага о волшебнике популярна по разным причинам. Во-первых, она закрывает потребность в чуде: судя по опросам, почти все жители России хотели бы обладать магическими способностями. Во-вторых, это по-настоящему интересный и грамотно выстроенный сюжет, способный удивлять внезапными поворотами, а также символизмом и религиозно-мифологическими отсылками. В-третьих, читатели и зрители получили шанс вырасти вместе с героями, и это усиливало эффект восприятия. Произведения Джоан Роулинг иногда справедливо трактуют как современные романы воспитания, восходящие к традициям Чарльза Диккенса и Генри Филдинга.

Казалось бы, семь книг и восемь фильмов давно выполнили свою миссию: подарили мир магии людям, которые выросли и завели семьи. Но история не закончена. После планетарного триумфа Роулинг вместе с Джеком Торном и Джоном Тиффани написала неоднозначно воспринятую пьесу «Гарри Поттер и Проклятое дитя», а Дэвид Йейтс взялся за съемки «Фантастических тварей», развивая в этом приквеле тему обскуров (детей, которые вынуждены подавлять свои магические способности). Кроме того, совсем недавно режиссер Марк Майлод замахнулся на масштабный сериал по «Гарри Поттеру» из семи полноценных сезонов, которые будут выходить в течение 10 лет.

Меж тем  Дэниел Рэдклифф с 2011 года делает буквально все, чтобы его не воспринимали исключительно как мальчика со шрамом на лбу. Однако для преданных поклонников вселенной Роулинг он еще надолго останется тем самым Поттером — героем нашего времени.