РЕСО-Гарантия сделала Дмитрию все на "отлично"

СПб. По каско у меня было 2 случая: повреждения авто и хищение. По первому случаю все отремонтировала самостоятельно, потом выплатили относительно нормально и претензий друг к другу не было до того момента, когда машину угнали. Насчитали и выплатили за хищение на 60 т.р. меньше чем положено. Начали придираться к документам по отремонтированному (почти годовой давности) автомобилю и отношение их службы безопасности... В-общем, виновата, что при полном фарше противоугонок не ночевала в своем авто. Дело принципа. Подала на них в суд. Выиграли в первом чтении + возмещение услуг адвоката. Берегите свои нервы и время. Удачи на дорогах

12 ноября 2012 я обратилась в пункт удалённого урегулирования убытков с заявлением о повреждении лобового стекла. Там мне выдали направление на ремонт, после чего прошёл почти месяц, но мне так и не позвонили со СТОА. А между тем на стекле начала расползаться трещина, поэтому 4-го декабря я обратилась в «Центр выплат» на проспекте Непокорённых, где написала заявление с просьбой отменить ремонт на станции и выплатить по калькуляции. Заявление приняли, после чего я спросила у ответственного сотрудника, возможно ли теперь заменить стекло за свой счёт. Он ответил, что можно менять. 7 декабря прежде чем поменять стекло я позвонила в офис «РЕСО» в попытке уточнить, нужно ли будет везти повреждённое стекло в страховую компанию. Там ответили, что в этом нет необходимости. 10 декабря позвонили со СТОА страховщика, сказали, что можно приехать и заменить стекло. На это я ответила, что уже поменяла стекло за свой счёт на другой станции. В тот же день мне позвонил сотрудник «РЕСО», чтобы узнать, почему я не дождалась направления на станцию и самостоятельно заменила стекло. 12 декабря я приехала в офис страховщика, чтобы показать отремонтированный автомобиль. Там же написала заявление на имя руководителя представительства, в котором изложила сложившуюся ситуацию и повторно попросила выплатить по калькуляции. 17 декабря позвонила в «РЕСО», где сказали, что по моему делу готовится отказ в выплате. Мотивация следующая: направление на ремонт выдали, сотрудники СТОА заказали стекло, а я не вернула в страховую компанию направление на ремонт. Сотрудники страховщика не проинформировали меня о том, что нужно вернуть направление. Я также не знала, что только после этого можно менять стекло за свой счёт. Получается, что специалисты страховой компании, которые приняли у меня заявление о выплате по калькуляции, нарушили правила страхования. Похоже, что страдать за ошибки сотрудников «РЕСО» должен страхователь.

Выплатное дело № АТ/4111838. 07 ноября 2012 я стал невольным участником аварии, спровоцированной другим водителем. 15 ноября я обратился с заявлением в «РЕСО». Отмечу, что вместе с заявлением передал сотрудникам страховой компании полный комплект документов. После этого меня направили на независимую экспертизу. Эксперт сфотографировал повреждения и составил акт осмотра. В ходе осмотра было выявлено ещё одно повреждение – скол на крышке багажника. После проведения экспертизы сотрудники «РЕСО» заверили меня, что рассмотрят дело в течение недели. Однако указанный срок истёк, но дело так и не рассмотрели. Спустя ещё неделю я позвонил в «РЕСО». Сотрудник отдела выплат Владимир Гороховицкий сказал мне, что ещё не добрался до моего дела. Он обещал перезвонить, как только начнёт работать с моими документами. Прошла ещё неделя, но Владимир так и не перезвонил. Поэтому я решил повторно ему позвонить. В ходе телефонного разговора он проинформировал меня, что в данный момент занимается согласованием повреждения, не указанного в справке ГИБДД. Я ответил, что в таком случае буду ждать его звонка. Прождал до 5 декабря, но Владимир так и не перезвонил. Я позвонил снова, и в ходе очередной беседы удалось узнать, что неуказанный в справке элемент ещё не согласован. Должен отметить, что в первом телефонном разговоре Гороховицкий проинформировал меня, что согласование занимает не более двух дней. В итоге Владимир предложил выписать направление на ремонт, но без указания повреждения, которое ещё не согласовали. В завершение разговора я поинтересовался, что можно согласовывать 20 дней. На данный вопрос Гороховицкий так и не ответил, но пообещал, что в течение нескольких дней должен прийти ответ по согласованию. В итоге я попросил выписать направление на станцию, пусть и без указания элемента, находящегося на согласовании, после чего отогнал машину на ремонт. 11 декабря я снова позвонил в «РЕСО», там сказали, что мне отказано в покраске крышки багажника, так как скол был получен до момента аварии. У меня возник вопрос, как по фотографиям можно определить, когда и при каких обстоятельствах было получено повреждение. Хотелось бы получить заключение эксперта, который пришёл к такому выводу. Если судить по фотографиям, то даже дилетант сможет определить, как именно образовался скол на крышке багажника. Удар был сбоку, в результате деформировалось заднее крыло и ударило по крышке багажника – отсюда и скол.