Олегу быстро выплатили за угнанную машину

В июле 2015 года застраховались от задержки вылета. Страховой случай наступил аж два раза, так как оба перелета нам задержали. В аэропортах других стран нам дали бумаги, подтверждающие задержки рейсов. «Интач» затребовал их перевод на русский язык и нотариальное заверение. На это было потрачено время и деньги. Страховая компания рассмотрела наше дело и отказала в выплате. Мотивация следующая: рейсы были отменены, а не задержаны. Хотя в документах, которые мы подали страховщику, сказано, что рейсы были «отложены». Помимо этого хочется отметить, что у этого страховщика некомпетентные сотрудники, которые толком не могли объяснить, в каком конкретном случае будут выплаты по страховому случаю.

19 февраля 2015 года заключил с этой компанией договор КАСКО №130854500. 16 мая произошло страховое событие: из-за сильного ветра на мою Toyota IQ упали ветви дерева. Я тут же вызвал наряд полиции. Полицейские составили протокол, в котором были зафиксированы все обстоятельства повреждения машины. После этого уведомил о происшествии страховую компанию. В тот же день работники отдела урегулирования убытков завели выплатное дело №111715, а мне выдали направление на осмотр на СТО «Шмит-Моторс». 18 мая был проведен осмотр машины. Сотрудник СТО, проводивший дефектовку, направил страховщику документы, необходимые для принятия решения о ремонте. 16 июня страховая компания уведомила меня о нецелесообразности проведения ремонта. По подсчетам экспертов цена устранения повреждений составила порядка 300 тысяч рублей. Это примерно 75% от страховой суммы, потому фирма «Интач» признала тотальную гибель автомобиля. Мне предложили денежную выплату. Я отказался, так как посчитал, что цена ремонта существенно завышена. Пришлось обратиться к независимому эксперту. Естественно, я уведомил страховщика о дате и месте осмотра автомобиля. 24 июня независимый эксперт сообщил мне, что цена восстановительного ремонта составляет 140 тысяч рублей (35% от страховой суммы). 2 июля подал страховщику письменную претензию, к которой приложил результаты экспертизы. 10 июля получил ответ: «Учитывая сведения, содержащиеся в заказ-наряде СТО «Шмит-Моторс», компания «Интач» настаивает на признании конструктивной гибели застрахованного ТС». Попросил сотрудников страховой компании сделать копию упомянутого заказ-наряда, ответили, что это противоречит корпоративной этике. В личной беседе работники отдела выплат проговорились: «В соответствии с заказ-нарядом цена ремонта составляет 226 тысяч рублей (55% от страховой суммы). Если суд затребует этот документ, то мы непременно предоставим его оригинал». Я уже пожаловался на компанию «Интач» в Центробанк, описав все известные мне обстоятельства дела. Сейчас готовлю исковое заявление в суд. Не исключаю, что обращусь в прокуратуру, так как считаю действия страховой компании мошенничеством. 

В ходе предстрахового осмотра сотрудник «Интач» сфотографировал небольшую потертость на бампере моего автомобиля. Мне этот незначительный дефект никак не мешал, потому я не торопился его устранять, хотя это можно было сделать с помощью обычной полировки. Три недели назад в меня въехал лихой водитель. От удара бампер фактически разорвало. Теперь страховщик предлагает мне делать покраску за свой счет. То есть из-за небольшой потертости на бампере я должен оплачивать ремонт из своего кармана. Считаю, что сотрудники «Интач» не правы, ведь для устранения потертости даже покраска не требовалась. А вот при замене бампера без покрасочных работ не обойтись. Непременно проконсультируюсь с юристом и, скорее всего, обращусь в суд.