Светлана не получала от «Ингосстраха» никаких писем
С
Светлана
19.06.2020
Светлана не получала от «Ингосстраха» никаких писем
19 июня получил от «Ингосстраха» претензию № 75-41562/20 на возврат 47 500 рублей, выплаченных пострадавшему в ДТП. С регрессом не согласна по следующим обстоятельствам.
Авария произошла пятого февраля. В тот же день мой муж, страхователь, позвонил в «Ингосстрах», чтобы сообщить о ДТП и узнать, что ему следует сделать. Операторы настоятельно рекомендовали оформить происшествие по Европротоколу, не предупредив его о том, что в этом случае машину нужно будет представить на осмотр. Предполагаю, это сделано с прицелом на использование права на регрессное требование по пункту 3 статьи 14.1 закона «Об ОСАГО».
Девятого февраля муж позвонил в страховую компанию, чтобы пролонгировать договор, срок действия которого истекал 18-го числа. Ему опять же никто ничего не сказал об осмотре.
Тем не менее, страховщик утверждает, что мы были обязаны пригнать машину для осмотра, и даже указывает трек-номер письма, отправленного Почтой России, с уведомлением о дате и времени осмотра. Проверила на сайте отправление с идентификатором № 11799743145098: 10 февраля оно прибыло в отделение, зарегистрирована «неудачная попытка вручение», 12 марта, то есть через месяц, оно было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам», а 17-го – вручено отправителю, то есть страховщику. Таким образом, никакого письма мы не видели.
На электронную почту регулярно приходит спам от «Ингосстраха», но не было ни одного письма с требованием представить авто на осмотр. Также не приходили соответствующие извещения и на телефон.
В пункте 3 статьи 14.1 закона «Об ОСАГО» и в Положении ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 431 «О правилах ОСАГО» сказано, что виновник ДТП должен представить транспортное средство на осмотр по требованию страховщика. Так как этих требований не было, мы закон не нарушили.
По требованию «Ингосстраха» готова пригнать авто, так как оно не ремонтировалось после ДТП. Сейчас же поведение страховщика расцениваю как недобросовестное.
Ответ организации
Ингосстрах
03.07.2020 05:42
Уважаемый клиент!
Оформление документов о ДТП, произошедшем 05.02.2020, производилось без участия сотрудников полиции (так называемый «Европротокол»).
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО с целью получения страхового возмещения потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании указанного заявления и предоставленных документов, была произведена выплата по страховому случаю и СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком по договору ХХХ 0073251540, произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу страховой компании «Талисман», осуществившей выплату потерпевшему в ДТП.
Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
07.02.2020 СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о необходимости предоставления ТС для проведения осмотра.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Учитывая то обстоятельство, что виновник ДТП, несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил ТС страховщику в установленный срок для проведения осмотра, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.
Претензия в адрес виновника ДТП была направлена СПАО "Ингосстрах" обоснованно, в соответствии с законодательством об ОСАГО.
С уважением,
СПАО «Ингосстрах»
Другие отзывы об Ингосстрахе
Т
Татьяна Владимировна
15.06.2020
«Ингосстрах» на полгода затянул ремонт машины Татьяны
Застраховала новый автомобиль в «Ингосстрахе» по договору КАСКО № АА106961764.
После повреждения верхней части кузова обратилась в страховую компанию с заявлением на урегулирование убытка. «Ингосстрах» выдал направление на ремонт.
На станции заявили, что машину получу через два месяца, так как ремонт сложный. В авто такое повреждение, которое встречается раз на десять тысяч случаев. В приватной беседе мастер сказал, что ремонт лучше не делать, так как сварные швы будут не такие же, как заводские: на заводе проклеивают стыковочный шов, а они могут только обычной сваркой скрепить. Возможно, придётся переделывать часть работ, так как появятся течи. При этом гарантия на работы год.
Обратилась в страховую компанию с просьбой сделать денежную выплату. Специалист посоветовал написать претензию и отправить письмом. Отправила письмом с уведомлением. Ответа так и не получила, хотя даже две претензии писала! Пыталась дозвониться – никто трубку не берёт. Несколько раз ходила в офис – специалисты сыплют отговорками и кормят «завтраками».
Через три месяца ожидания отправила претензию в Москву. И опять тишина! Ещё через три месяца приехала в местный офис и получила письменный отказ.
Я работаю в трёх школах, у меня двое маленьких детей, машина для меня – это жизненная необходимость. Страховщику абсолютно наплевать на клиента и на его нужды. Полис КАСКО покупала впервые в жизни, на следующий год ещё подумаю страховаться или нет, но уж если и страховаться, то точно в не этой компании.
Д
Дмитрий
14.06.2020
СК «Ингосстрах» затянула урегулирование убытка Дмитрия
29 апреля произошло ДТП.
30 апреля обратился в офис «Ингосстраха» на Кутузовском проспекте, дом 33, где у меня приняли документы, и где эксперт компании «Цитадель-Эксперт» В. Кадильников в рамках убытка №75-131299/20 осмотрел мою машину на предмет наличия внешних повреждений. Вскоре мне прислали калькуляцию ущерба – 23 661 рубль, то есть деньги на замену бампера и его покраску.
После этого страховщик прислал перечень станций, куда можно отправить машину на ремонт, и я выбрал первую попавшуюся – «Финист-Авто». Мастер заявил, что страховой выплаты хватит только на покупку б/у деталей. Если же я хочу поставить новые детали, то нужно доплатить порядка 10 000 рублей. Но и это не всё! Для проверки авто на предмет наличия скрытых повреждений электроники требуется фирменный компьютер-сканер, который есть только на СТО официального дилера.
Удалось записаться на осмотр повреждений на завтра, на 15 июня, а на ремонт возьмут в лучшем случае в начале июля.
14 мая передал специалисту «Ингосстраха» заявление на замену ремонта денежной выплатой и указал банковские реквизиты.
15 мая страховщик ответил: «В регионе у страховой компании заключены договоры с рядом СТО, и страховщик направляет автомобиль на ремонт на эти станции. У СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для изменения формы возмещения вреда».
27 мая отправил претензию на компенсацию убытка в денежной форме на электронную почту ingos@ingos.ru.
28 мая в центральном офисе написал повторное заявление на изменение формы возмещения ущерба.
1 июня страховщик ответил на электронное письмо: «В ответ на вашу претензию сообщаем, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме 75-131299/20 от 15.05.2020 года, остаётся неизменной».
3 июня получил ответ в письменном виде с копией письма от 15.05.2020 года. В ответ на него отправил уже третье требование о смене формы возмещения.
Такие сроки урегулирования убытка меня не устраивают. С момента ДТП прошло уже 45 дней, а машина так и стоит разбитой. Прошу удовлетворить мою просьбу и выплатить деньги.
С
Сергей
12.06.2020
«Ингосстрах» сфальсифицировал акт осмотра авто Сергея
Жалоба на обслуживание по договору КАСКО, по которому предусмотрена франшиза 30 тысяч рублей.
30 апреля ехал на дачу по дороге А-130. Впереди двигался грузовик, из-под колёс которого вылетел гравий. Как результат – «звёздочки» на лобовом стекле и фаре, а на капоте маленькая вмятина и сколы на лакокрасочном покрытии.
Доехав до дачи, позвонил в «Ингосстрах» и строго в соответствии с полученными инструкциями оформил страховой случай. Согласно договору, если стоимость ремонта не превышает 5% стоимости автомобиля, то справка из ГАИ не нужна. Отправил заявление о наступлении страхового случая и фотографии всех дефектов.
18 мая узнал, что по результатам независимой экспертизы, проведённой сотрудником ООО «НИК», повреждения появились в результате трёх различных событий, поэтому для урегулирования всех трёх я должен уплатить три франшизы – 90 тысяч рублей. Экспертиза по фотографиям, сделанным на камеру мобильного телефона! И это при том, что стоимость ремонта на СТО официального дилера не превышает 50 тысяч рублей (звонил в два сервиса).
Я наивно предположил, что произошло какое-то недоразумение, и мне всё удастся уладить. В ответ на мою претензию мне позвонил куратор страхового случая и, нахамив, потребовал, чтобы я больше не писал и не звонил. Я им деньги плачу – а меня просят не «тревожить» попусту. На мою просьбу провести независимую экспертизу или хотя бы осмотреть машину вживую мне ответили: «Мы ваши фотки посмотрели, нам этого достаточно».
Попросил представить акт осмотра автомобиля и заключение эксперта. Сегодня я наконец-то получил эти бумаги. Экспертное заключение датировано 05.05.2020 года, решение по страховому случаю – 14.05.2020 года, а акт осмотра – 29.05.2020 года. Получается, что сначала эксперт вынес решение, а только через три недели машину осмотрели. Назад в будущее! При этом никакого осмотра на самом деле не было, на основании чего составлен акт? Пытался дозвониться до ООО «НИК» по тому номеру, который указан в заключении, но он не работает.
Вся переписка со страховой компанией будет использована для подачи искового заявления в суд.
Другие отзывы об Ингосстрахе
Т
Татьяна Владимировна
15.06.2020
«Ингосстрах» на полгода затянул ремонт машины Татьяны
Застраховала новый автомобиль в «Ингосстрахе» по договору КАСКО № АА106961764.
После повреждения верхней части кузова обратилась в страховую компанию с заявлением на урегулирование убытка. «Ингосстрах» выдал направление на ремонт.
На станции заявили, что машину получу через два месяца, так как ремонт сложный. В авто такое повреждение, которое встречается раз на десять тысяч случаев. В приватной беседе мастер сказал, что ремонт лучше не делать, так как сварные швы будут не такие же, как заводские: на заводе проклеивают стыковочный шов, а они могут только обычной сваркой скрепить. Возможно, придётся переделывать часть работ, так как появятся течи. При этом гарантия на работы год.
Обратилась в страховую компанию с просьбой сделать денежную выплату. Специалист посоветовал написать претензию и отправить письмом. Отправила письмом с уведомлением. Ответа так и не получила, хотя даже две претензии писала! Пыталась дозвониться – никто трубку не берёт. Несколько раз ходила в офис – специалисты сыплют отговорками и кормят «завтраками».
Через три месяца ожидания отправила претензию в Москву. И опять тишина! Ещё через три месяца приехала в местный офис и получила письменный отказ.
Я работаю в трёх школах, у меня двое маленьких детей, машина для меня – это жизненная необходимость. Страховщику абсолютно наплевать на клиента и на его нужды. Полис КАСКО покупала впервые в жизни, на следующий год ещё подумаю страховаться или нет, но уж если и страховаться, то точно в не этой компании.
Д
Дмитрий
14.06.2020
СК «Ингосстрах» затянула урегулирование убытка Дмитрия
29 апреля произошло ДТП.
30 апреля обратился в офис «Ингосстраха» на Кутузовском проспекте, дом 33, где у меня приняли документы, и где эксперт компании «Цитадель-Эксперт» В. Кадильников в рамках убытка №75-131299/20 осмотрел мою машину на предмет наличия внешних повреждений. Вскоре мне прислали калькуляцию ущерба – 23 661 рубль, то есть деньги на замену бампера и его покраску.
После этого страховщик прислал перечень станций, куда можно отправить машину на ремонт, и я выбрал первую попавшуюся – «Финист-Авто». Мастер заявил, что страховой выплаты хватит только на покупку б/у деталей. Если же я хочу поставить новые детали, то нужно доплатить порядка 10 000 рублей. Но и это не всё! Для проверки авто на предмет наличия скрытых повреждений электроники требуется фирменный компьютер-сканер, который есть только на СТО официального дилера.
Удалось записаться на осмотр повреждений на завтра, на 15 июня, а на ремонт возьмут в лучшем случае в начале июля.
14 мая передал специалисту «Ингосстраха» заявление на замену ремонта денежной выплатой и указал банковские реквизиты.
15 мая страховщик ответил: «В регионе у страховой компании заключены договоры с рядом СТО, и страховщик направляет автомобиль на ремонт на эти станции. У СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для изменения формы возмещения вреда».
27 мая отправил претензию на компенсацию убытка в денежной форме на электронную почту ingos@ingos.ru.
28 мая в центральном офисе написал повторное заявление на изменение формы возмещения ущерба.
1 июня страховщик ответил на электронное письмо: «В ответ на вашу претензию сообщаем, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме 75-131299/20 от 15.05.2020 года, остаётся неизменной».
3 июня получил ответ в письменном виде с копией письма от 15.05.2020 года. В ответ на него отправил уже третье требование о смене формы возмещения.
Такие сроки урегулирования убытка меня не устраивают. С момента ДТП прошло уже 45 дней, а машина так и стоит разбитой. Прошу удовлетворить мою просьбу и выплатить деньги.
С
Сергей
12.06.2020
«Ингосстрах» сфальсифицировал акт осмотра авто Сергея
Жалоба на обслуживание по договору КАСКО, по которому предусмотрена франшиза 30 тысяч рублей.
30 апреля ехал на дачу по дороге А-130. Впереди двигался грузовик, из-под колёс которого вылетел гравий. Как результат – «звёздочки» на лобовом стекле и фаре, а на капоте маленькая вмятина и сколы на лакокрасочном покрытии.
Доехав до дачи, позвонил в «Ингосстрах» и строго в соответствии с полученными инструкциями оформил страховой случай. Согласно договору, если стоимость ремонта не превышает 5% стоимости автомобиля, то справка из ГАИ не нужна. Отправил заявление о наступлении страхового случая и фотографии всех дефектов.
18 мая узнал, что по результатам независимой экспертизы, проведённой сотрудником ООО «НИК», повреждения появились в результате трёх различных событий, поэтому для урегулирования всех трёх я должен уплатить три франшизы – 90 тысяч рублей. Экспертиза по фотографиям, сделанным на камеру мобильного телефона! И это при том, что стоимость ремонта на СТО официального дилера не превышает 50 тысяч рублей (звонил в два сервиса).
Я наивно предположил, что произошло какое-то недоразумение, и мне всё удастся уладить. В ответ на мою претензию мне позвонил куратор страхового случая и, нахамив, потребовал, чтобы я больше не писал и не звонил. Я им деньги плачу – а меня просят не «тревожить» попусту. На мою просьбу провести независимую экспертизу или хотя бы осмотреть машину вживую мне ответили: «Мы ваши фотки посмотрели, нам этого достаточно».
Попросил представить акт осмотра автомобиля и заключение эксперта. Сегодня я наконец-то получил эти бумаги. Экспертное заключение датировано 05.05.2020 года, решение по страховому случаю – 14.05.2020 года, а акт осмотра – 29.05.2020 года. Получается, что сначала эксперт вынес решение, а только через три недели машину осмотрели. Назад в будущее! При этом никакого осмотра на самом деле не было, на основании чего составлен акт? Пытался дозвониться до ООО «НИК» по тому номеру, который указан в заключении, но он не работает.
Вся переписка со страховой компанией будет использована для подачи искового заявления в суд.
Лучшие предложения сегодня
Поддержка
