Страховался в «Ингосстрахе» 11 лет. За всё время – ни одного нарекания к страховщику. За это время трижды обращался за урегулированием убытка по полису КАСКО, и всё было отлично.
10 ноября по неосторожности разбил задний бампер. Приехал в офис страховщика и написал заявление, указав о каком именно повреждении идёт речь. Сотрудник страховщика осмотрел машину и предложил заявить ещё мелкую царапину на двери, которую он высмотрел. Я отказался и подчеркнул, что хочу только бампер заявить.
Через некоторое время вместо направления на ремонт получил отказ в урегулировании убытка. Повреждён не только бампер, но и накладка, так что нужна справка. Справки нет – ремонтируйте за свой счёт.
Отправил претензию: накладку я не заявлял, её ремонтировать не надо, а одна деталь – бампер – ремонтируется без справки. Представитель страховщика сообщает, что в акте осмотра от 16 ноября зафиксированы бампер и накладка, значит, менять надо и то, и другое. Согласно экспертизе, которую организовал страховщик, повреждения получены одновременно, значит, была нужна справка. Нет справки – нет ремонта.
Попросил прислать мне копию акта осмотра от 16 ноября и заключение эксперта, а также пояснить, как проводили экспертизу, если машину на неё я не представлял. Заключение не прислали, сославшись на отсутствие соответствующих обязательств, а вместо акта от 16 ноября прислали акт от 10-го числа, который был составлен без меня и не был мною подписан. В нём действительно зафиксированы повреждения накладки и бампера. Тут я понял, зачем специалист предлагал заявить дверь: было бы две детали, для ремонта которых нужна справка. Справки нет – нет ремонта. Вот и крутился специалист, как мог: вписал в акт накладку, чтобы сэкономить страховщику немного денег.
Не получится сэкономить. Буду судиться.
Знаете ли Вы что
В древние времена ни одному из кредиторов не нужна была никакая скоринговая программа. Решение о выдаче займа принималось исходя из внешности заёмщика.
Внешность не главное, если вы берете кредит в правильном месте
