«Ингосстрах» не лечит младенца по полису ДМС

На Головинской набережной попал в ДТП. На место столкновения вызвали наряд ГИБДД, который ждали целых четыре часа. В итоге решили оформить происшествие по Европротоколу. Позвонили на «горячую линию» «Ингосстраха» и попросили помочь, объяснив, что автомобиль столкнулся с мотоциклом. Оператор рассказал, что делать, но не уточнил, что в извещение пострадавшее имущество, в частности, мотоботы, включать не стоит. Специалист в офисе, принимая документы, сообщил, что страховщик не будет компенсировать стоимость обуви, а в остальном всё хорошо. На компенсацию стоимости ботинок и не рассчитывал, так что меня всё устроило. Однако страховщик нашёл прекрасный повод для отказа в рассмотрении убытка. Причём причину не указали. Получив письмо от «Ингосстраха» № 75-284936/19, поехал в полицию и попытался получить извещение о ДТП, но инспекторы заявили, что не могут его выдать, так как мы ДТП оформили по Европротоколу. Оставил жалобу 18-го числа, так как в письме с отказом не было указано, что же мне делать. Через три дня получил ответ, что самый простой способ – исправить извещение о ДТП, исключив из него повреждённую экипировку, заверить его двумя подписями (своей и виновника) и сдать снова. Почему сразу об этом не сказали? Почему ни на «горячей линии», ни в офисе никто ничего не знает?

Был страховой случай – повреждение двери. Эксперт «Ингосстраха» не обратил внимания на то, что замок сломан, в итоге страховщик выплатил настолько мало, что денег хватило только на кустарный ремонт. Кое-как нашёл гараж, где смог кое-как восстановить автомобиль. Теперь дверь подпрыгивает, ребро жёсткости круглое. Единственный положительный момент – нормальная стоимость полиса, а вот общение со страховщиком при урегулировании убытка отвратительное. Менеджеры при приёме документов даже не удосужились помочь заполнить заявление, пришлось вписывать номер счёта самостоятельно, всё боялся, что ошибусь в длинной череде цифр. Хорошо, хоть сроки урегулирования убытка не сорвали.

В этом году в первый и последний раз застраховался по КАСКО (полис № АА106535940) в «Ингосстрахе»: страховщик уже полгода не может урегулировать страховой случай, из них два месяца машина стоит на СТО, на которую автомобиль отправила страховая компания. Первого апреля на мой Ford Mondeo, припаркованный на площадке для автомобилей во дворе, упало дерево. Утром вышел из дома и обнаружил машину с помятой крышей, в мелких ветках и опилках. На другой стороне тротуара увидел обломанный ствол берёзы, кроны же нигде не было. Видимо, городская служба быстро увезла её, даже не попытавшись меня найти. Обнаружив непотребство, позвонил в «Ингосстрах» и вызвал полицию. После мытья автомобиля нашёл на кузове большое количество царапин и отметил повреждение лобового стекла (появился зазор между верхней кромкой и кузовом и сколы). Получил справку у участкового полицейского и передал её страховщику. Специалист, который принял её, предупредил, что больше 28 тысяч страховщик не выделит. Единственный шанс добиться увеличения суммы компенсации – исправить протокол, выданный участковым. Тот ответил, что «Ингосстрах» мухлюет, и посоветовал поднажать на страховщика. Через несколько недель молчания дозвонился до сотрудника офиса в Жуковском и узнал, что справка ещё не прикреплена к делу № 71-110059/19-1. Через три с половиной месяца получил отказ на оплату ремонта большей части повреждений. В направлении был указан только ремонт крыши. Обосновали такое решение тем, что, по мнению эксперта, проводившего трасологическое исследование, остальные повреждения не могли быть причинены упавшим деревом. Потом длительное время ожидали доставки запчастей, а когда СТО получила их, мастер сообщил, что для ремонта, по технологии, надо снять ветровое стекло, которое демонтаж не выдержит, так как на нём большое количество сколов. Специалисты отправили два заявления на согласование его замены, но оба раза – отказ. Я написал аналогичное заявление в офисе на Рочдельской, и через десять рабочих дней получил отказ, мотивированный тем, что стекло не указано в справке. Однако по поводу справки в полисе сказано: «В отношении остекления представление справки не является обязательным». И вообще проблема со стеклом напрямую связана с деформацией крыши, то есть является скрытым дефектом, однако на это страховщик не обращает внимания. Итак, с момента происшествия прошло 234 дня. Нервов больше не осталось, пошёл к юристу, он предложил подать в суд, чтобы взыскать не только издержки, но и компенсацию морального вреда.