ВС РФ: дело о злоупотреблении автоюриста

После ДТП автовладелец попытался получить страховое возмещение, но страховщик отказал. Тогда он привлёк к делу автоюриста и незадолго до подачи им ходатайства о проведении экспертизы продал автомобиль. Суд назвал такие действия злоупотреблением, и дело дошло до Верховного суда.

Сергей Кощаев попал в аварию и обратился в страховую компанию «МАКС» для возмещения ущерба. Эксперты страховщика пришли к выводу о том, что повреждения были получены при иных обстоятельствах, так что денег владелец не получил. По совету автоюриста, Кощаев провёл независимую экспертизу и с её результатами подал страховщику претензию. После повторного отказа пошёл в суд с требованием взыскать 64 тысячи рублей возмещения, 85,1 тысячи неустойки, а также пени в размере 640 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы выплаты и две тысячи рублей компенсации морального вреда. Всего – более 158,1 тысячи рублей.

Свердловский райсуд Белгорода по ходатайству автовладельца назначил автотехническую экспертизу, которую провёл оценщик фирмы «Профессионал». Однако машина была продана за месяц до начала судебных разбирательств, так что экспертизу проводили по фотографиям. В итоге эксперты пришли к выводу, что почти все имеющиеся повреждения действительно могли образоваться в результате указанного ДТП, за исключением противотуманной фары и подкрылка переднего крыла. Эти детали были повреждены ранее. Суд частично удовлетворил требования истца, а апелляция решение отменила.

Суд обратил внимание на несколько подозрительных фактов. В частности, об обращении к независимому эксперту Кощаев страховщика не предупредил, а в законе зафиксировано право страховщика не принимать результаты такой экспертизы. Кроме того, машину он продал за месяц до подачи юристом ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом, так как юрист «знал и понимал последствия совершаемых истцом юридических действий».

Апелляция пришла к выводу, что юрист намеренно создал условия для начисления штрафных санкций. Кассация поддержала решение апелляции, и Кощаев подал жалобу в ВС РФ.


Верховный суд: действия истца и его юриста не противоречат закону

Коллегия ВС РФ под председательством Александра Киселёва указала на ошибки апелляции при толковании норм права. Во-первых, автовладелец обратился к независимому эксперту только после проведения страховщиком собственной экспертизы. Суды должны были оценить это заключение, но не сделали этого, хотя оно подтверждает обстоятельства дела.

Во-вторых, обращение к автоюристу не является злоупотребление правом, так как каждый россиянин имеет право на получение юридической помощи.

«Тройка» не нашла нарушений в поведении истца и его представителя, отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

На сайте www.finuslugi.ru предоставляются услуги оператора финансовой платформы ПАО Московская Биржа, а также услуги ООО «МБ Маркетплейс», организации, не являющейся оператором финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». Услуги оператора финансовой платформы ПАО Московская Биржа обозначены пометкой «Открыть онлайн». Иная информация на сайте www.finuslugi.ru считается размещенной ООО «МБ Маркетплейс», если иное явно не следует из существа размещаемой информации. ООО «МБ Маркетплейс» входит в Группу «Московская Биржа».

Группа «Московская Биржа» - ПАО Московская Биржа и юридические лица, находящиеся под прямым или косвенным контролем ПАО Московская Биржа.