Пассажирка «Лады-21214» получила серьёзные повреждения при столкновении машины, в которой она ехала, с МАЗом. Выплату по полису виновника ДТП «Росгосстрах» произвёл, а компенсировать ущерб по второму полису отказался. Спор разбирал Верховный суд.

21 декабря 2016 года водитель МАЗа В. М. Батурин, пойдя на обгон по встречной полосе, столкнулся с автомобилем «Лада-21214», которым управлял П. А. Захаров. В машине пострадавшего находилась Г. В. Калинкина, здоровью которой был нанесён крупный ущерб.

Женщина подала в «Росгосстрах», полисы которого были у обоих участников ДТП, два заявления. По страховке Батурина она получила от страховщика без малого 188 тысяч рублей, однако сочла выплату недостаточной и потребовала компенсации ущерба по второй страховке. «РГС» назвал случай нестраховым, и пострадавшей не оставалось ничего иного, как доказывать своё право на вторую выплату через суд. В качестве обоснования она привела норму, согласно которой ответственность перед третьим лицом наступает по каждому договору ОСАГО.

Суды первых двух инстанций сочли требование безосновательным и отказали во взыскании, тогда истица подала жалобу в ВС РФ.

Судебная коллегия под председательством С. Асташова, рассматривая дело, напомнила о статью 1079 ГК РФ. В ней указано, что субъекты, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая эксплуатацию автомашин), обязаны компенсировать ущерб, причинённый источником повышенной опасности. В этой же статье акцентируется внимание на том, что ответственность несёт каждый из автолюбителей. По всему выходит, что в данной ситуации страховой случай не один, а два.

Также коллегия подчеркнула, что факт наличия у пострадавшего и виновника полисов одной  компании правового значения для расчёта размера выплаты по каждой из «автогражданок» не имеет.

ВС РФ отменил решение апелляционной инстанции и отправил дело на пересмотр.