Аюба Дохтукаев купил с рук автомобиль и вскоре был крайне удивлён его аресту. Оказалось, что машина в залоге у банка, и тот инициировал передачу залогового имущества кредитору. Новый владелец попытался в чеченских судах доказать свою добросовестность, а кредитор действовал через столичные судебные инстанции. Судьи сделали противоположные выводы относительно добросовестности покупателя, и дело дошло до Верховного суда.

Дохтукаев в августе 2016 году купил Toyota Corolla у прежних владельцев – Темерлана Солтаматова и Валерия Черноиванова. Уже в сентябре транспортное средство оказалось арестованным, а Дохтукаев узнал, что его иномарка некогда была куплена в кредит от «Тойота Банка», и заёмщик его не закрыл. Кредитор решил взыскать и остаток задолженности, и имущество, для чего обратился в Тихорецкий горсуд Красноярского края.

Сначала суд удовлетворил ходатайство банка об аресте машины, а затем вернул иск, посоветовав обратиться в столичный райсуд. Там заявление залогодержателя было зарегистрировано в мае 2017 года. Новый владелец тем временем обратился с иском в Шалинский горсуд Чечни с требованием признать его добросовестным покупателем.

Истец подчеркнул: ни при покупке, ни при регистрации автомобиля в ГИБДД у него не было информации о том, что его покупка находится в залоге. Соответственно, его лишили возможности пользоваться машиной незаконно. Суд удовлетворил требования автовладельца, напомнив, что в соответствии с ГК РФ залог прекращается, если покупатель не мог о нём знать и не знал.

Кредитор, категорически не согласный с таким решением первой инстанции, подал жалобу в республиканский Верховный суд. Банк подчеркнул, что в реестр сведения о залоге были внесены в середине весны 2015 года, то есть более чем за год до покупки автомобиля Дохтукаевым, и покупатель мог выяснить эти сведения.

Апелляция жалобу отклонила, указав на отсутствие в деле доказательство того, что продавец иномарки – лицо, не имевшее права её отчуждать.

Параллельный спор о том же имуществе шёл в столице. Таганский райсуд принял положительное решение по претензии «Тойота Банка», взыскав с прежних владельцев машины сумму задолженности и постановив изъять «Тойоту» Дохтукаева. Мосгорсуд удержал решение суда первой инстанции. В акте сказано: Дохтукаев не может являться добросовестным покупателем, так как сведения о пребывании имущества в статусе обеспечения ссуды были доступны с апреля 2015 года, и он мог с ними ознакомиться.

Кредитор, имея на руках два противоположных судебных решения, подал кассационную жалобу, которую рассмотрела «тройка» Верховного суда под председательством Вячеслава Горшкова. В определении ВС РФ сказано, что республиканские суды при рассмотрении дела учитывали только день ареста транспортного средства, игнорируя дату возникновения залога. Это является нарушением положений ГПК и ГК РФ. Кроме того, выводы региональных судов не могут противоречить друг другу.

ВС РФ отменил решение ВС Чечни и вернул дело в апелляционную инстанцию, рекомендовав учесть решения московских судов. В итоге решение Шалинского городского суда было отменено, а постановления судов приведены в соответствие друг другу.