Пункт 3 статьи 9 Федерального закона №40 об ОСАГО относит к нарушениям, влекущим применение КН, следующие случаи:

• сообщение страховщику ложных сведений для занижения стоимости «автогражданки» (указание неверного адреса регистрации – с меньшим территориальным коэффициентом; искажение данных о себе, например даты рождения – во избежание применения повышающего коэффициента «бонус-балус»);
• умысел в наступлении страхового случая, умышленное увеличение убытка от ДТП (фактически «подставные» ДТП);
• предъявление регрессных требований (статья 14 ФЗ-40).

При наличии вышеперечисленных обстоятельств коэффициент КН может повысить стоимость полиса ОСАГО на 50 процентов. При этом он применяется страховой компанией лишь в том случае, если собственник и транспортное средство, указанные в страховом полисе, остались прежними (согласно п. 4 Приложения 4 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У). Иными словами, если собственник меняет автомобиль, то в расчёте тарифа коэффициент нарушений уже присутствовать не может.

В случае, когда страхователь является собственником и сам управляет своим транспортным средством, все чётко и понятно: и за регресс, и за сообщение неверных сведений несёт ответственность он.

Не всё так однозначно, когда собственник – одно лицо, а страхователь и/или водитель – другое. Если строго следовать букве закона, коэффициент применяется при нарушениях со стороны владельцев авто. Однако на практике таковые могут не иметь отношения к предоставленным страховой компании неверным сведениям, и уж тем более к «регрессным» нарушениям.

Является ли, например, регресс к водителю, управлявшему транспортным средством в момент ДТП, основанием для применения КН в отношении собственника? А ложные сведения, переданные страхователем страховщику без ведома автовладельца? Завязка КН только на собственника объективно выглядит нелогичной. Однако оснований для иного подхода нормативные документы не предусматривают.

Получается, что если недобросовестный страхователь на следующий год страхует другую машину, или «регрессный» водитель управляет другим транспортным средством, коэффициент нарушений не может быть применен. В то же время, исключение такого водителя из перечня допущенных к управлению, как и смена недобросовестного страхователя на «добросовестного», формально не является основанием для отмены КН по договору.

Таким образом, налицо явные нормативные нестыковки в отношении коэффициента нарушений. В связи с неоднозначностью формулировок в законе, а также из-за отсутствия единой электронной базы соответствующих нарушений, на практике КН почти не используется страховщиками.

Как правило, применение данного коэффициента в компаниях возможно только вручную. Но для этого у представителя страховщика должны быть доказательства, что ранее клиент сообщил ложные сведения, или что ему был предъявлен регресс. Причём формально в первом случае собственник должен быть страхователем, а во втором – водителем.

Фактически у рядового агента или сотрудника, оформляющего полис в офисе, подобной информации взяться неоткуда. Специально же её искать вряд ли кто-то станет: время на полноценную проверку каждого клиента попросту не окупится. Тем более что «разоблачённый» страхователь всегда может уйти в другую компанию.

Учитывая вышеизложенное, пока нарушителям вряд ли грозит увеличение взноса по «автогражданке». Однако ситуация вполне может измениться. Для этого необходимы нормативные уточнения и доработка действующей базы РСА, которая позволит учитывать дополнительные данные.