ВС РФ: дело о возврате страховки по кредиту
Решение в пользу заёмщика в споре со страховщиком по кредитной страховке в очередной раз принял Верховный суд. В этот раз дело касалось возврата в период охлаждения.
В 2017 году Александр Зубара оформил в банке ВТБ24 кредитный договор на 590 тысяч рублей, 99 тысяч из которых ушли на оплату полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщика, который кредитный менеджер буквально принудила клиента оформить.
Уже через неделю Зубара, приехав в офис банка, написал заявление на отказ от страховки, рассчитывая вернуть деньги. Страховщик указал на пункт в условиях страхования, согласно которому премия не возвращается ни при каких обстоятельствах. Мужчина решил оспорить факт существования невозвратного полиса и обратился в суд.
В иске мужчина ходатайствовал о признании недействительным включение его в число лиц, застрахованных по этой программе. Сумма его требования превышала 750 тысяч рублей (плюс штраф в размере 50% от присуждённой суммы), которые следовало взыскать солидарно с ВТБ24 и «ВТБ Страхования».
В 2018 году краснодарский райсуд частично удовлетворил иск, снизив размер компенсации морального вреда с 10 тысяч рублей до 2 тысяч, а размер неустойки – с 633,5 тысячи рублей до 99,1 тысячи рублей. В своём решении судья сослался на действующее указание Центробанка № 3854-У от 20 ноября 2015 года, согласно которому страхователь имеет право без потерь вернуть страховку в течение периода охлаждения. Условие договора о невозможности возврата премии суд признал ничтожным.
Апелляция это решение отменила. По мнению судей Краснодарского краевого суда, клиент, ставя подпись в договоре, соглашается с его условиями, а в них сказано, что деньги при досрочном отказе от страховки не возвращаются. Однако переговорные возможности сторон – заёмщика, кредитора и страховщика – не равны, слабая сторона, клиент, не может внести свои правки.
Верховный суд: если условия ущемляют права потребителя, они недействительны
Спор гражданина с банком и страховщиком рассматривался на открытом судебном заседании ВС РФ. «Тройка» под председательством Сергея Асташова напомнила содержание статьи 7 закона «О потребительском кредите»: клиент имеет право отказаться от всех «допов», которые кредитор предлагает ему при оформлении займа. Кроме того, все страховые договоры, заключённые с физлицами после 2 марта 2016 года должны соответствовать указанию ЦБ РФ № 3854-У. Так что включение пункта о невозвратности денег противоречит всем нормам. Если договор не вступил в силу, то премия возвращается клиенту в полном объёме, во всех остальных случаях – за вычетом части премии, пропорциональной периоду использования страховки.
ВС РФ вернул дело в апелляцию на новое рассмотрение. Дата пока не назначена, однако, вероятнее всего, банк и страховщик будут вынуждены не только вернуть Зубаре премию, но и пени за пользование чужими деньгами, штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.
