ВС РФ: дело о возврате страховой премии
Сергей Выборов купил машину в кредит и по принуждению кредитного менеджера заключил договор страхования по программе «Защита заёмщика автокредита». С банком он рассчитался раньше срока и попытался вернуть часть страховой премии. Страховщик, сославшись на закон и договор, ему в этом отказал, и автовладелец пошёл искать истину в судах. Кто прав, решал ВС РФ.
Кредитный договор с ВТБ на 1,1 млн рублей под 8% годовых и сроком на три года был оформлен в июле 2017 года. Одновременно заёмщик уплатил страховую премию в размере 127,6 тысячи рублей по договору с «ВТБ Страхованием». Уже через 11 месяцев Выборов кредит закрыл и написал в страховую компанию заявление на расторжение договора и возврат 92,5 тысячи рублей. Страховщик его не удовлетворил, заявив, что возврат средств не предусмотрен ни условиями договора, ни законом.
Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга, куда клиент «ВТБ Страхования» обратился с жалобой, встал на сторону ответчика, согласившись с его доводами. Апелляция удержала решение суда первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении требований. В решении сказано, что досрочное исполнение кредитных обязательств не означает того, что риск наступления страхового случая отпал.
Кассационную жалобу отклонил судья ВС РФ 24 сентября 2019 года, однако зампред ВС РФ 24 января это определение отменил и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам.
Верховный суд: у страховщика нет возможности исполнить обязательства
«Тройка» под председательством Вячеслава Горшкова назвала акты первой и второй судебных инстанций незаконными и отменила их.
Судьи указали на то, что страховой договор считается прекращённым, если возможность наступления страхового случая отпала. Такие обстоятельства зафиксированы в статье 958 ГК РФ, однако их перечень не является полным. В данном случае, погашение кредита избавляет страховщика от обязательств в связи с отсутствием долга. То есть, если даже произойдёт какое-либо событие, имеющее формальные признаки страхового случая, «ВТБ Страхование» не потратит ни копейки на его урегулирование.
Таким образом, даже отсутствие в законе прямого указания на досрочное исполнение кредитных обязательств как основание для досрочного прекращения страхового договора, а в условиях страхового договора – досрочного его прекращения, не является основанием для отказа в возврате средств. Страховщик попросту не имеет возможности отработать полученную премию.
Суды ошиблись в толковании законов. На этом основании ВС РФ отменил принятое апелляцией решение и направил дело на новое рассмотрение.
