Каждый водитель прекрасно понимает, что если он станет виновником ДТП, полис ОСАГО позволит ему полностью или частично избежать необходимости компенсировать финансовые потери пострадавшего. Но будет ли платить страховая компания, а главное – сколько и кому, если причиной аварии частично выступят обе стороны? Иными словами, что будет, если вина окажется обоюдной.

Сразу оговоримся, что в административном праве (Гражданском кодексе, законе об ОСАГО) такого понятия, как «обоюдная вина» не существует. Под так называемой «обоюдкой» страховщики и сотрудники ГИБДД подразумевают ситуации, когда все участники ДТП в той или иной степени оказались нарушителями правил дорожного движения. Итак, при дорожно-транспортном происшествии могут возникнуть три ситуации:

1. ДТП однозначно произошло по вине одного из участников дорожного движения. Все последствия этого очевидны, следовательно, выплату по ОСАГО получает потерпевший.
2. Автоинспекторы выносят официальное постановление о прекращении производства по делу «в связи с невозможностью установить картину ДТП из-за противоречивых показаний его участников». В случае несогласия заинтересованных сторон с таким решением, дальнейшее выяснение обстоятельств происшествия будет происходить в суде.
3. Нарушителями ПДД в группе разбора признаются оба участника аварии. Каждому выписываются протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

С точки зрения юристов говорить об обоюдной вине можно только в третьем случае.

Поскольку наше законодательство никак не регулирует вопросы, связанные с обоюдной виной в ДТП, страховые компании решают проблему с выплатами по ОСАГО в подобных случаях очень просто:

• Компенсируют каждому потерпевшему-виновнику по 50% ущерба, поскольку сложившаяся на данный момент судебная практика диктует именно такое развитие ситуации. Суды при этом основываются на закрепленной в ГК РФ норме (ст. 1083), что в случае невозможности установления степени вины, она автоматически признается равной. В то время, как доказать обратное, т.е. «неравность» оказывается порой очень сложно.
• Отказывают в выплате всем заявителям, объясняя это невозможностью установить степень вины каждого участника ДТП. Зачастую при этом страховщики прекрасно осознают неправомерность своих действий и просто надеются, что клиенты не пойдут доказывать свою правоту в суд.

Между тем, справедливость и п. 2 ст. 1083 ГК РФ требуют, чтобы выплаты каждой стороне производились пропорционально степени вины. Теоретически никто с этим не спорит. Только вот установить меру истинной виновности и убедить в этом суд весьма непросто. Суды, как правило, идут по пути наименьшего сопротивления – присуждают участникам аварии выплаты в равных долях. Впрочем, изредка случается, что при участии «виртуозных» адвокатов страховые компании обязывают произвести выплату в ином, чем 50 на 50 процентном соотношении, например, 90% на 10%, 80% на 20% и т.д. Но в реальности, даже если очевидно, что виновность одной из сторон гораздо меньше, чем другой, и есть шанс добиться большей выплаты, редкие автовладельцы готовы бороться до победного конца. Особенно из-за небольших сумм.

В случаях обоюдной вины большинство водителей с легкостью соглашаются на предложение страховой компании о половинчатой компенсации: «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Одним словом, «обоюдка» выгодна страховой компании, поскольку правовая неразбериха оставляет ей немалое пространство для маневра. Что же касается порядка выплаты 50/50, поясним на примере. Водитель А получил ущерб на 50 000 рублей, а водитель В – на 100 000 рублей. В случае признания обоюдной вины, они, соответственно, получат 25 000 и 50 000 рублей.

Впрочем, худший вариант развития событий – это когда суд не может установить виновника или констатировать обоюдную вину: обстоятельства происшествия не позволяют сделать какие-либо однозначные выводы, водители договориться не смогли, а свидетелей не было. В этом случае, участники аварии гарантированно ничего не получат по ОСАГО. И отремонтировать свое ТС можно будет только с помощью КАСКО, если оно, конечно, имеется.

• Обоюдной вины не было, а выплаты лишился наполовину. Если есть хоть малейшие признаки «обоюдки», нужно быть особенно критичным и уделить пристальное внимание тому, чтобы сотрудники ГИБДД зафиксировали все детали происшествия. Нередко случается так, что один из водителей в надежде на ОСАГО поначалу полностью признает свою вину. Но в дальнейшем выясняется, что размер ущерба превышает лимит выплаты по ОСАГО, и все расходы «сверх ОСАГО» ему придется компенсировать из собственных средств. Самое время пойти на хитрость, обратившись в страховую компанию с заявлением о том, что виновником является не только он. Коль скоро появился шанс совсем не платить или возместить лишь половину от заявленного ущерба, страховая компания с радостью приостановит выплату потерпевшей стороне до решения суда. Дальше – дело за автоюристами. И если удастся доказать обоюдную вину, один автовладелец неожиданно потеряет деньги, а тот, который изначально признал свою вину, останется в выигрыше вместо того, чтобы серьезно потерять в деньгах.
• «Обоюдная вина» может быть кажущейся. Особое внимание нужно обратить на такой вариант «обоюдки», когда установлено, что у обоих водителей на момент ДТП было выявлено нарушение правил дорожного движения, но нарушение одной стороны не находилось в причинно-следственной связи с произошедшей аварией. В такой ситуации страховая компания обязана выплатить потерпевшему полную компенсацию, несмотря на то, что на него был оформлен протокол. Например, произошло столкновение на перекрестке. При этом один водитель проехал на «красный» свет, а другой двигался на разрешенный «зеленый», но со скоростью превышающей дозволенные 60 км/ч. Или, предположим, участник аварии забыл дома документы на машину, что также, несомненно, является нарушением ПДД.
• Стоит привести еще один весьма показательный пример, когда очень важно доказать отсутствие причинно-следственной связи, чтобы восторжествовала справедливость. В мирно стоящий на красном светофоре автомобиль врезается машина. Но поскольку водитель стоящего авто оказался пьян, обе стороны признаются нарушителями ПДД, и вина в аварии считается обоюдной. Однако гражданская ответственность не зависит от возникновения ответственности административной. И адекватный суд примет решение, что пьяный водитель был виновен только лишь в своем состоянии. За это он заплатит штраф и лишится прав. А вот ремонт его автомобиля полностью компенсирует страховка ОСАГО. Всё потому, что авария произошла не из-за опьянения водителя стоящего авто, а по причине несоблюдения дистанции или скоростного режима вторым участником дорожного движения. Именно он и является реальным виновником этого ДТП.

Сложности и несуразности, возникающие по теме «обоюдная вина» можно перечислять до бесконечности. И юридических тонкостей при этом возникает множество. Вплоть до утверждения, что поскольку Закон об ОСАГО не предусматривает уменьшение страховой выплаты в зависимости от степени вины водителя при обоюдной вине, возмещение обеим сторонам должно быть произведено в полной мере. В судебной практике имеются и такие прецеденты.