ВС РФ: дело о военной ипотеке
Инга Казакова получила военную ипотеку, имея долю в квартире мужа-военнослужащего. Военная прокуратура пришла к выводу, что женщина заём получила незаконно, и потребовала вернуть всю сумму кредита. В вопросе законности выдаче займа разбирался Верховный суд.
Женщина поступила на военную службу в 2003 году. Спустя шесть лет она ходатайствовала о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно закону, у Казаковой появилось право получить заём на покупку жилья и возложить на государство обязательство по уплате кредита на протяжении всей её службы.
В 2018 году Инга оформила договор с «Росвоенипотекой», и вскоре на счёт застройщика было перечислено порядка 3 млн рублей. Военная прокуратура обратила внимание на то, что шестью годами ранее её муж, тоже военнослужащий, по договору социального найма получил 54-метровую двухкомнатную квартиру в Волгограде, треть которой стала собственностью жены. Военный прокурор пришёл к выводу, что военная ипотека ей не положена, так как у неё есть крыша над головой.
С этой позицией согласился гарнизонный военсуд, назвав выданные «Росвоенипотекой» деньги неосновательным обогащением. По решению суд, Казакова должна было вернуть управлению более 3 млн рублей и возместить судебные расходы. Апелляция и кассация оставили вердикт без изменений, однако ведомство и военнослужащая попытались оспорить его в Верховном суде.
Верховный суд: право супруга не равно собственному праву
Казакова при подаче заявки на включение в реестр не скрывала наличие в собственности трети квартиры, полученной мужем, и никак не препятствовала в принятии чиновниками правильного решения. Её статус участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения проверило Министерство обороны и претензий не предъявило.
«Тройка» ВС РФ под председательством Игоря Крупнова напомнила о том, по каким причинам могут закрыть накопительный счёт военного. Так, из реестра могут исключить в трёх случаях:
- увольнение;
- гибель, смерть или признание безвестно пропавшим;
- обеспечение государством военнослужащего жильём (при этом выделение квартиры из специализированного фонда не является таим обеспечением).
Основания для возврата денег по договору целевого займа также прописаны: если заёмщик уволился со службы или у него нет прав использовать накопления. ВС РФ акцентировал внимание на том, что иных условий возврата денег (в том числе получение членом семьи военнослужащего жилого помещения) не предусмотрено.
Казакова продолжает служить по контракту, никаких иных квартир она не получала. Наличие в собственности трети в квартире мужа не играет никакой роли, так как жилой фонд социального займа и накопительно-ипотечная система – разные институты.
На этом основании ВС РФ отменил решение и, указав на необходимость проверить правомерность позиции прокурора, отправил дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
Популярные статьи
- Личные финансы
Как уйти на пенсию в 35–40 лет