ВС РФ: дело о недоказанной состоятельности заимодавца
Частные лица могут давать друг другу деньги в долг, подтверждая отношения расписками и договорами. Должен ли заимодавец доказывать наличие у него денег на момент оформления документов, если заёмщик не рассчитался по долгам и дело дошло до суда? В этом вопросе разбирался Верховный суд РФ.
Андрей Борисов дал в долг Алексею Вильданову 32 млн рублей. Это было в августе 2013 года. Стороны договорились, что вернуть всю сумму с процентами заёмщик должен к 1 августа 2016 года. В качестве документального подтверждения они оформили письменный договор, график возврата средств и расписку о передаче-получении средств. В каждом из документов стоит личная подпись Вильданова.
Оговоренный срок вышел, но должник не рассчитался с заимодавцем. Борисов обратился в суд, потребовав взыскать со знакомого 32 млн рублей основной задолженности и 62,3 млн рублей пени. В суде ему задали вопрос по поводу наличия денег: «Чем докажешь?» Истец не смог в полной мере обосновать наличие столь внушительной суммы на момент заключения договора, и три инстанции отказали в удовлетворении исковых требований.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в случае, если заимодавцем является физическое лицо, договор займа считается заключённым после передачи средств заёмщику. Другими словами, перед судами стояла задача доказать факт получения ответчиком денег. Хоть стороны и составили соответствующую расписку, Промышленный райсуд Самары решил разобраться, а были ли эти деньги вообще. Сочтя доказательства истца недостаточными (расписка о возврате денег от предыдущего заёмщика, декларации, договор купли-продажи участка), суд отказался взыскивать долг, решив, что факт заключения договора не доказан. Апелляция и кассация поддержали судью, отказав в удовлетворении иска.
Верховный суд: гражданин не обязан доказывать наличие денег
Борисов дошёл до ВС РФ, который ранее уже сталкивался с подобными делами и однозначно указывал на то, что для решения вопроса о возврате долга не имеет значение, каков источник средств заимодавца. Об этом же говорил и Борисов, обращая внимание на расписку с собственноручной подписью Вильданова.
«Тройка» под председательством Сергея Асташова выяснила, что Борисов «вложил» 32 млн в бизнес по рекультивации земель в Казахстане. Заёмщик обещал, что истец станет участником двух компаний, одна из которых – «Каспий Инжиниринг», но этого не произошло. Так мужчина остался и без доли в бизнесе, и без денег.
Судьи сослались на обзор судебной практики № 3 за 2015 год, согласно которому расписка является подтверждением факта передачи средств, договор – факта заёмных отношений между сторонами. Ни закон, ни судебные нормы не обязывают его доказывать наличие денег в момент подписания документов, действует презумпция добросовестности.
На этом основании решение судов нижестоящих инстанций было отменено и отправлено на пересмотр в первую инстанцию.
