Как улучшить автострахование?

«Моторные» виды страхования переживают сегодня не лучшие времена. Цены на КАСКО выросли до того уровня, когда всё больше автолюбителей попросту отказывается от полиса. Карта нарушений в области ОСАГО со стороны страховых организаций «пестрит флажками», несмотря на все старания надзорных и контролирующих структур.

В то же время клиенты постоянно сталкиваются с проявлениями непрофессионализма, падением уровня сервиса и недолжным исполнением обязательств со стороны страховых компаний. В отзывах на профильных сайтах освещаются всё новые подобные случаи. Какие шаги смогут исправить сложившуюся ситуацию? Какие изменения в автостраховании ОСАГО и КАСКО способны привести к их оздоровлению? Попробуем проанализировать ситуацию на рынке с целью поиска решений актуальных проблем.

Очевидно, что повышение тарифов в обязательном автостраховании с апреля 2015 года (а до этого в октябре 2014-го) не оправдало возложенных на него надежд. Напомним, с 1 апреля были изменены территориальные коэффициенты, а с 12 апреля – сами ставки. Вдобавок к привычным «поборам» в виде навязывания дополнительных услуг увеличилась и официальная цена полисов. Однако процедура оформления страховки не стала легче.

Можно, конечно, говорить о качественном улучшении «автогражданки» в части лимитов и порядка осуществления выплат. Но такое качество, увы, для многих обходится слишком дорого. Данная ситуация служит мощным катализатором развития разного рода мошеннических структур, предлагающих поддельные дешёвые бланки полисов. В чём сегодня заключаются основные причины этих проблем, и какие возможны пути их решения?

Хочется верить, что это не так. Тем не менее, незаконное навязывание дополнительных услуг, пожалуй, является наиболее ярким примером «критических участков» автострахования ОСАГО в 2015 году. В качестве основной меры пресечения подобных явлений видится действующий штраф в размере 50 000 рублей, налагаемый на должностные лица и агентов. «Сводки с полей» «автогражданки» пестрят сообщениями о применении данного инструмента. В то же время, доля наказуемых нарушений ничтожно мала.

На момент написания настоящей статьи Центробанк подготовил рекомендации для включения в профильные правила профессиональной деятельности (ППД). В числе прочего, они предусматривают обязательное уведомление страховщиками клиентов:

• о праве гражданина заключить договор ОСАГО в день обращения при наличии всех необходимых документов и без приобретения дополнительных услуг;
• о праве на скидки за безаварийную езду (применение коэффициента бонус-малус);
• о праве гражданина осуществлять аудио-, видеозапись процесса заключения договора ОСАГО.

Возымеет ли подобная мера заметное действие? Возникают откровенные сомнения по этому поводу. Чаще всего причиной необращения страхователей в компетентные органы при навязывании допуслуг служит нежелание тратить личное время. Всё вполне логично. Страхователям просто не выгодно «бодаться» со страховой компанией, тратя на это своё время, потому что результат подобных «мытарств» не оправдывает затраты. В то же время, в текущем положении дел видится возможность вполне действенного решения проблемы.

Собственно, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя применяется далеко не только в автостраховании. Но что, в таком случае, мешает разработать аналогичный инструмент для продаж «автогражданки»?

Если клиенты, как пострадавшая сторона, станут получателями штрафов за незаконный отказ от продажи полисов ОСАГО, это может кардинально изменить сложившуюся практику. Страхователи окажутся финансово заинтересованы в фиксации нарушения и наказании ответственного лица. Навязывание допуслуг в автостраховании для компаний (их сотрудников) станет невыгодно с экономической точки зрения. Потому что желающих «заработать» на подобных нарушениях найдётся очень много. Весьма обоснованный повод предполагать, что при таком раскладе автострахование без страхования жизни станет доступным повсеместно. Никакой надзорный орган не может следить за страховщиками настолько плотно, насколько это получается у клиентов.

Что ж, технически решить проблему навязывания дополнительных услуг возможно. С другой стороны, нелишне разобраться в её источниках. Ведь не возникало же подобных вопросов какое-то время назад? Позиция страховых организаций в этом отношении сводится к убыточности данного вида страхования. Автострахование гражданской ответственности действительно отличается сравнительно высоким уровнем выплат. За первый квартал 2015 года этот показатель составил приблизительно 72%. При этом у разных страховщиков эта цифра может заметно отличаться.

В некоторых случаях на долю выплат может оказывать влияние снижение объёмов или, наоборот, наращивание портфеля по автострахованию ОСАГО в 2016 году. «Альянс», который сравнительно недавно фактически прекратил продажи в «моторном» направлении, может служить ярким примером. При минимизации поступлений выплаты по уже заключённым договорам делают соответствующую статистику несостоятельной.

Тем не менее, в среднем за вычетом выплат страховщикам «остаётся» 28% от сборов. Что эквивалентно примерно 10 460 028 000 рублей за первые три месяца 2015 года. Учитывая, что за этот период заключено 8 530 132 договора «автогражданки», с каждого полиса на «ведение дела» страховым компаниям остаётся в среднем 1 226 рублей. Много это или мало? Можно выделить основные направления расходования этих средств:

1. Аренда (покупка) офисных площадей;
2. Оплата труда сотрудников;
3. Услуги сторонних организаций (решения и обслуживание в области IT-технологий, клининговые услуги и так далее);
4. Оборудование подразделений (включая компьютерную технику и комплектующие, мебель, канцтовары и тому подобное).

Что касается расходов на аренду, то в различных регионах они могут существенно разниться.

* – средняя стоимость аренды офисных помещений в месяц, руб./м2.

Объективно на одного продающего сотрудника, как правило, приходится несколько квадратных метров площади. При таком раскладе специалист страховщика «отбивает» расходы на свою «территорию» за день. А ещё за пару дней «нарабатывает» себе на зарплату. Даже если учесть подразделения бэк- и мидл-офиса, положительный финансовый «остаток» получается весьма приемлемым. Здесь мы не учитываем, скажем, перенос центра урегулирования убытков (и соответствующие дополнительные затраты) «Росгосстраха» в Балаково из административного центра Саратовской области. Такие шаги финансово оправдываются иначе. Конечно, существуют ещё налоги и прочие расходы. С другой стороны, никто не отменял и инвестиционную деятельность. К тому же в офисах страховых компаний осуществляются продажи не только ОСАГО.

Не факт, что жалобы страховых компаний на убыточность надуманны. Несколько лет назад существенные затраты на привлечение клиентов оправдывались значительным запасом финансовой рентабельности «автогражданки». Страховая сфера отличалась большим количеством вакансий и арендуемых площадей. Но теперь ситуация изменилась, делая прежнюю политику во многом не рациональной. Напрашивается вывод: инструмент обязательного автострахования в 2016 году вполне может существовать безубыточно для страховщиков. Но для этого необходимы шаги по оптимизации расходов. В том числе, помочь здесь может внедрение в автостраховании онлайн продаж полисов ОСАГО.

В то же время, следует учитывать и ожидаемый рост убыточности, обусловленный некоторым «запаздыванием» новых условий урегулирования убытков. При таком раскладе вряд ли можно говорить о завышении действующих тарифов (во всяком случае, существенном). Скорее актуальные ценовые параметры относительно адекватны для работы страховых организаций в законном русле. С учётом, безусловно, некоторого уровня прибыли, обеспечивающего заинтересованность организаций в данном направлении деятельности.

Итак, ситуация вырисовывается в чём-то искусственная. С одной стороны, текущие «исходные данные» делают вполне реальной нормальную работу рынка обязательного автострахования. Дешёвая и морально устаревшая (по лимитам и иным параметрам) «автогражданка» уступает место более дорогой, но в то же время более качественной системе. С другой стороны, для рентабельной работы в новых условиях страховщикам необходимо перестраиваться на новый лад. И даже при этом уровень прибыли в ОСАГО уже не будет запредельным.

Инерционно стараясь сохранить доходность направления, страховые организации «хором» пытаются «делать параллельные деньги» на реализации полисов «автогражданки». Это, безусловно, проще, чем стратегические структурные изменения, которые позволили бы адаптироваться к актуальным законодательным «вводным». К тому же на данный момент надзорные органы оказываются бессильны против подобной практики. Но что будет, если «отпустить» тарифы, предоставив страховщикам значительно большую свободу в установлении цен?

На первый взгляд, такая инициатива может показаться пугающей, ведь в этом случае компании получают возможность повышать стоимость весьма существенно. В то же время, это именно та ситуация, когда рыночная конкуренция в конце концов установит тарифы на справедливом уровне. Вполне возможно, что в результате тарифы окажутся близкими к текущим ценовым значениям, но уже без навязывания дополнительных услуг и каких-либо препятствий при покупке страховок. Понятно, что один «Росгосстрах» в автостраховании ответственности сегодня контролирует более трети рынка. А на долю его пары с «РЕСО» приходится больше половины сборов.

Но в таком случае найдутся дюжины организаций, которые предложат свои услуги по более низким ценам. А с помощью калькулятора ОСАГО любой клиент сможет рассчитать стоимость страховки в каждой из них, после чего выбрать наиболее выгодное предложение.

К тому же речь необязательно должна иди о полной отмене контроля тарифной политики. На финансовом рынке достаточно примеров более взвешенных решений в подобных направлениях:

• установление объективно высокого ценового (тарифного) «потолка»;
• введение дополнительных (увеличение действующих) сборов при превышении определённого уровня ставок;
• фиксирование пределов тарифов (нижнего и верхнего) в рамках определённого отклонения от среднерыночного показателя (скажем, 30% в обе стороны).

Существуют и иные подобные приёмы. Безусловным «союзником» таких мер будет электронный полис, проходящий сейчас стадию внедрения. Круглосуточно доступная онлайн продажа ОСАГО позволит избежать «отрезанности» от конкурентной среды отдельных населённых пунктов или районов. Да и функции «Федеральной антимонопольной службы» (ФАС) никто не отменял.

Как показывает практика, рынок так или иначе «берёт своё» в регулируемых государством отраслях. Операторы технического осмотра фактически снижают стоимость диагностических карт, реализуя их по неофициальным ценам. То же ОСАГО страховщики с удовольствием продавали с «откатами», когда это было выгодно. А когда перестало быть выгодно – стали, наоборот, «добирать» необходимую сумму. Не проще ли предоставить возможность продающим игрокам «автогражданки» официально устанавливать желаемые тарифы? Десятки работающих в данной сфере компаний обеспечат активную конкуренцию. А конкуренция лучше любых искусственных вмешательств способна держать цены на минимальном уровне.

В отличие от «автогражданки», КАСКО является добровольным видом. Здесь нет искусственных ограничителей в части тарифов, а также действует динамичная рыночная среда и свободная конкуренция. Тем не менее, в последнее время в этой области наблюдаются «болезненные симптомы», связанные с судебной практикой и объективными экономическими реалиями. А «пользовательские рейтинги» служат для выявления «меньшего из зол», а не для выбора «лучшего из достойных». При этом массовость данного вида страхования делает возникающие проблемы социально значимыми. По последним данным, объём премий по КАСКО превышает суммарные поступления по ОСАГО на 16%.

Собственно, любые негативные тенденции в этой области напрямую отражаются на страхователях через повышение тарифов. Потенциальный рост выплат и «судебные» риски страховщики закладывают в стоимость продукта, чтобы обеспечить положительный результат работы. Подорожание ремонта автомобилей напрямую влияет на цену страховки. Но насколько приемлемо участие судебных органов в подобных процессах? Безусловно, суды должны регулировать споры между сторонами страховых договоров. Но стоит ли при этом пренебрегать устоявшимися условиями взаимоотношений на рынке?

По сути, «служители Фемиды» сегодня всё больше становятся на сторону страхователей вопреки условиям действующих договоров по КАСКО. В числе таких случаев могут, в частности, фигурировать:

• Выплата возмещения по угону при оставленных в машине ключах и/или документах на автомобиль;
• Возмещение ущерба без учёта установленного договором износа транспортного средства;
• Компенсация утраты товарной стоимости (УТС);
• Выплата по дорожно-транспортному происшествию (ДТП) по вине водителя, не вписанного в полис.

Подобные опции могут предлагаться страховщиками как расширенное рисковое покрытие, предусматривающее увеличение стоимости страховки. Однако, если «по суду» подобные выплаты осуществляются в любом случае, то эта увеличенная стоимость полиса уже становится стандартной. Потому что страховщики сразу закладывают в цену возмещение по таким убыткам.

Так и получается, что из-за одного выигравшего суд клиента десять других вынуждены переплачивать при покупке КАСКО. Не улучшит ли ситуацию принятие чётких правил для таких случаев? Не будет ли спасительным нормативное установление минимальных требований к договорам имущественного страхования авто? Устранение противоречий между судебными решениями и условиями страхования позволит страховым компаниям лучше оценивать финансовые риски. А значит, уже не будет необходимости в том «запасе», который включается в тарифы сейчас, что может послужить поводом для стабилизации цен КАСКО на более низком уровне.

Примером законодательного регулирования условий по добровольному виду страхования служит законопроект о страховании туристов, принятый Госдумой в третьем чтении 19 июня 2015 года. В отношении данных договоров устанавливается минимальная страховая сумма и некоторые иные параметры страховки. Аналогичным образом можно установить минимальные требования и к страхованию автомобилей.

Чёткое разграничение обязательных и «договорных» условий полисов позволит упорядочить процессы на рынке. Но в этом случае судебная практика должна соответствовать принятым стандартам. И если в части нерегулируемых законом условий позиция договора оказывается на стороне страховщика, решение суда должно быть соответствующим. Так страховые компании смогут рассчитывать на большую предсказуемость судебных органов. А обязательность ряда позиций полиса улучшит инструмент КАСКО с точки зрения его понимания клиентами и их уверенности в гарантиях договоров.

Существуют различные формы аналогичных явлений. Вот лишь некоторые примеры объединений страховщиков:

• Российский союз автостраховщиков (РСА);
• Национальный союз страховщиков ответственности (НССО);
• Ассоциация космических страховщиков;
• Национальный союз агростраховщиков.

А в 2015 году появилась первая саморегулируемая организация страховых компаний – Союз страховщиков России. Подобные объединения обладают различными статусами и полномочиями, но, так или иначе, они осуществляют определённые функции регулирования в своей сфере.

Организация, призванная объединить страховщиков КАСКО, может сыграть свою роль. Кем сейчас регулируются взаимоотношения сторон в имущественном автостраховании? В адрес каких организаций страхователи должны направлять претензии или жалобы на работу страховщиков и другие аналогичные заявления? На сегодняшний день в этой роли выступают структуры, осуществляющие общие функции. К ним, в частности, относятся:

1. Роспотребнадзор.
2. Судебные органы.
3. Центробанк.

Между тем, существование узконаправленного профильного объединения смогло бы гарантировать более качественную защиту интересов страхователей. Кроме того, подобная организация имеет все шансы оказаться динамичной и гибкой в части реагирования на проблемы рынка. Членство страховщиков а этой структуре могло бы служить некой «маркой качества», подразумевающей определённые гарантии для клиентов. А в целом осуществление данных функций обеспечит значительное оздоровление рынка КАСКО, что положительно отразится на всех его участниках.

Сегодня автострахование ОСАГО и КАСКО достаточно тесно взаимосвязаны. Существует множество продуктов в области имущественного страхования автомобилей, «заточенных» под «автогражданку» или основанных на ней. Активно используется инструмент «моторной» суброгации между страховщиками. В том числе, участниками рынка заключаются регламентирующие соглашения в этой области. Нет ли возможности воспользоваться данной ситуацией, упростив и унифицировав определённые процессы и процедуры? Какие возможны способы совершенствования «моторного» страхования в целом?

Оба этих вида страхования в значительной степени «завязаны» на возмещение ущерба, причинённого автомобилям. Дорожно-транспортные происшествия являются безоговорочным лидером среди «моторных» рисков. Кроме того, страховые продукты могут «пересекаться» и в иных случаях. Так, например, происходит:

• При страховании от несчастных случаев водителя и/или пассажиров в рамках КАСКО;
• При покупке дополнительного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО).

В этой связи закономерно передать курирующие полномочия в областях «автогражданки» и имущественного страхования транспорта одной организации. Это может быть как РСА, так и новая структура. Какие вопросы она могла бы «взять на себя»?

Любой стандартный калькулятор автострахования КАСКО в 2016 году включает риск повреждений машины по вине другого участника дорожного инцидента. Вместе с тем, те же повреждения должны компенсироваться полисом ОСАГО виновника. При обращении потерпевшего за возмещением по КАСКО страховщик после урегулирования убытка требует компенсацию от компании, застраховавшей ответственность «инициатора» ДТП. Подобный алгоритм действий с большой долей вероятности подвержен упрощению или упразднению. Устранение фактического дублирования страхования определённых рисков способно высвободить ресурсы страховщиков и, потенциально, обусловить снижение цен страховых продуктов.

Единые стандарты в части урегулирования имущественного ущерба устранят множество противоречий, возникающих на «моторном» рынке. А унификация условий страхования во многом упростит понимание страхователями своих прав и обязанностей в каждом конкретном случае. Кстати, примером последнего служит распространение «европротокола» на КАСКО. Работа в этих и иных аналогичных направлениях обеспечит совершенствование инструментов рынка и, как следствие, положительно отразится на качестве (а возможно, и на ценовой доступности) предлагаемых услуг.

Возможно ли объединение сегодняшних «китов» автострахования (ОСАГО и КАСКО) в один инструмент? На первый взгляд вопрос может показаться утопическим. Подобных примеров нет ни у ближайших соседей (Казахстан, Украина, Белоруссия), ни у стран Евросоюза. С другой стороны, действующие цены «автогражданки» в России не редко напоминают стоимость полисов КАСКО, скажем, трёхлетней давности. И объединение «моторных» рисков может оказаться не столь дорогостоящим «удовольствием».

Представим себе полис ОСАГО, дополнительно включающий имущественные риски повреждения собственного автомобиля страхователя. Да, это ощутимо расширяет покрытие по продукту и должно заметно сказаться на цене. В то же время, необходимо учесть, сколько машин имеет рыночную цену ниже 400 000 рублей (а таковых очень много). Автомобиль, который стоит дешевле этого значения, фактически делает страховую сумму по КАСКО меньше лимита «автогражданки».

В результате рентабельным может оказаться оформление «объединённого» полиса по цене, превышающей стоимость «автогражданки» в полтора-два раза. Подобный продукт будет востребован в первую очередь среди страхователей, покупающих КАСКО и ОСАГО отдельно. А учитывая существенно увеличенное рисковое покрытие, не станет удивительной и его более широкая популярность.

Сложно сказать, насколько оправданным было бы внедрение таких договоров страхования в качестве обязательных по примеру действующей «автогражданки». Или же более актуальным окажется, например, наличие у страхователей выбора между двумя вариантами «обязаловки». В любом случае, разработка подобного инструмента стала бы ещё одним потенциальным улучшением в области автострахования. Потому что именно такой полис позволит автолюбителю чувствовать себя по-настоящему защищённым от любого «автомобильного» ущерба.