На заметку 22 февраля, 2015

Часть стоимости КАСКО можно вернуть при досрочном погашении автокредита

Страховщики обязаны возвращать часть страховой премии по КАСКО, если заёмщик досрочно погасил автокредит. Так считает Роспотребнадзор. Суды трёх инстанций поддерживают это ведомство.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу А40-180758/2014. Судебное решение обязывает страховщиков предоставлять страхователям право досрочно расторгнуть страховое соглашение, взаимосвязанное с кредитным договором. И не просто расторгнуть, а и получить возврат части страховой премии, чего ранее не происходило. Согласно статьи 958 Гражданского Кодекса РФ, страховой договор КАСКО прекращает своё действие, если отпала возможность в наступлении страхового события. К примеру, если автомобиль был полностью уничтожен, и данный факт не являлся страховым случаем. Для большинства страховщиков такое событие – пожар вследствие неисправности электропроводки транспортного средства. В таком случае, страхователь вправе рассчитывать на возврат части страховой премии, пропорциональной не истёкшему периоду действия страхового договора.

Если же речь идёт о досрочном расторжении договора добровольного автострахования по волеизъявлению страхователя, то страховая премия возвращается только, если подобное условие было прописано в тексте договора при его заключении. В иных случаях страховая премия удерживается страховщиком в полном объёме. Продажа автомашины, досрочное погашение автокредита, недовольство тарифами и сервисами страховой компании – все это не является поводом для прекращения договора страхования. Таким образом, в подобных случаях страховщик вправе уклониться и от любых выплат.

Однако судья Блинникова И.А. мотивировала своё решение, формально противоречащее статье 958 ГК РФ, «положением о справедливости гражданского договора» и «особым» статусом договора кредитного страхования. Ведь он заключён с определённой, не связанной непосредственно со страхованием, целью. Взаимосвязь кредитного и страхового договоров отражается в страховой сумме и страховой премии, пропорциональной кредиту. Выгодоприобретателем по кредитному страховому договору является банк, что также говорит об особом статусе страховки.

Суд посчитал, что страховщики злоупотребляют своими правами при составлении кредитных страховых договоров. Выражается это во введении в страховой договор ограничений, выгодных только страховой компании. Данная ситуация противоречит п. 1 статьи 10 ГК РФ. Ведь право страхователя на досрочный отказ от финансовой услуги закреплено в статье 32 закона «О защите прав потребителей». Статья 810 ГК РФ предусматривает право заёмщика досрочно погасить кредит. А п. 3 статьи 958 ГК РФ не ограничивает страховщика в возможности возврата части страховой премии. Таким образом, договор страхования автомобиля, приобретённого в кредит, должен содержать положение о его досрочном прекращении при досрочном погашении кредита, полагает суд.

Как правило, при выдаче автокредита банки обязывают своих клиентов страховать транспортное средство на полную рыночную стоимость, причём даже во второй и последующие годы действия кредитного соглашения. Это норма дискриминационна, так как в данном случае не учитывается соотношение страховой суммы и размера задолженности перед кредитной организацией. Возможно, вскоре и данное положение, уже кредитных договоров, будет обжаловано. А пока решение Арбитражного суда города Москвы хоть как-то снизило несправедливость данного условия кредитования.

Напомним, что в Российской Федерации не прецедентное право. Поэтому формально постановление московского арбитража не является обязательным для всех страховых компаний России. К тому же, поводом для судебного разбирательства стала претензия Роспотребнадзора к правилам страхования заёмщиков конкретного юридического лица – СК «Кардиф». Пока только данная организация на основании решения суда обязана изменить свои нормативные документы.

Но юристы полагают, что правила страхования СК «Кардиф» соответствуют статье 958 ГК РФ. У страховщика ещё есть возможность обжаловать иск Роспотребнадзора в суде следующей инстанции. Однако если дело дойдёт до Высшего арбитражного суда РФ и коллегия судей подтвердит законность решений нижестоящих инстанций, то судебное решение станет фактически обязательным для всех отечественных страховщиков. Дело в том, что постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ являются документом обязательным к исполнению судами любого уровня, и не ставятся в зависимость от конкретного истца или ответчика.